АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19228/2023

г. Уфа

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "УФАЖИЗНЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:

ФИО2 (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным одностороннего отказа Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от исполнения договора № НТО-433 от 30.10.2020 г. на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа 

<

...>;

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.04.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; директор – ФИО4, паспорт.

от ответчика (1) – ФИО5, доверенность от 14.11.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании 100204 0043523, паспорт;

от ответчика (2) – ФИО6, доверенность № 01-05-02132/13 от 08.06.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании МВ 838127, паспорт.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление о признании недействительным одностороннего отказа Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от исполнения договора № НТО-433 от 30.10.2020 г. на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела МКУ «Управление наружной рекламы и информации» города Уфы представило отзыв по существу исковых требований, возражая против требований истца.

Администрация городского округа г. Уфа РБ также представило отзыв по существу заявленных требований, кроме того, заявило о том, что не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 30.01.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Уфажизньстрой» и МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» города Уфы был заключен договор № НТО-433 от 30.10.2020 г. на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа, по адресу: 

<

...>. 95, общей площадью до 80 кв.м., сроком действия (п. 4.1 Договора) – 7 лет. Согласно п. 1.1. Договора, специализация НТО – цветы.

МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» города Уфы в адрес истца направлено Уведомление № 313-23/1 от «29» марта 2023 г. о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта в связи с несоответствием фактически размещенного НТО специализации, предусмотренной договором и схемой размещения НТО.

Истец, не согласившись с указанным односторонним отказом от договора, обратился к ответчику с письмом от «10» мая 2023 года, в котором указал на отсутствие в уведомлении данных о том, какие нарушения допущены истцом, а также о том, кто и каким образом определял наличие возможных нарушений. Истец указал, что ответ на данное письмо от ответчика не поступил.

С учетом отсутствия задолженности по оплате истец считает действия ответчика по отказу от договора в одностороннем порядке незаконными и не обоснованными, ссылаясь на следующие обстоятельства.

НТО по ул. Первомайская, рядом с домом 95 размещается с 2020 года. НТО было установлено в полном соответствии с требованиями законодательства и не подвергалось техническому изменению и/или переносу.

При установке НТО был оформлен весь комплект разрешительной документации, что также подтверждается Актом ввода в эксплуатацию, как приложение к Договору. У Ответчика с 2020 года отсутствовали претензии или требования в отношении расположения НТО.

По заключенному договору истец путем участия в торгах (лот № 61) приобрел право на заключение договора для право размещения НТО, за цену в 2.107.000 руб. на срок 7 лет, с внесением первоначальной суммы авансового платежа в размере 484 887 руб.

Как указывает истец, текущая задолженность размещение НТО отсутствует, все платежи вносятся в полном и предусмотренном объеме.

Договором предусмотрена специализация – цветы. В связи с чем, первоначально павильон в полном объеме использовался под торговую точку цветами и сопутствующими флористике товарами.

Между тем, как указал истец, в целях сохранения функционирования павильона, после завершения весенней сезонной продажи цветов он был вынужден пойти на неординарные меры и временно сократить площадь, используемую именно под розничную торговлю цветами в связи с сокращением продаж цветов, увеличением стоимости поставки цветов и снижением покупательской активности в целом.

В связи с чем, истец полагает, что требовать сохранения специализации в настоящий момент не правомерно и необоснованно. Кроме того, истец полагает, что сокращение площади под специализацию не нарушает чьи-либо права и обязанности, а расторжение договора повлечет прекращение деятельности павильона, как торговой точки в целом.

Истец ссылается на то, что обследование павильона проводилось в нарушение условий и порядка заключенного договора в период действия Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым установлено, что на период 2022-2023 года в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по ряду в нормативном акте оснований, к которым вопросы размещения нестационарных объектов не относится.

Истец, полагая, что отказ нарушает права и законные интересы при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, не может быть признан разумным и добросовестным, направленным на стабильность существующих правоотношений, обратился с рассматриваемым иском в суд к Муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа г. Уфа РБ.

Истец просил признать недействительным односторонний отказ Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от исполнения договора № НТО-433 от 30.10.2020 г. на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа 

<

...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация городского округа г. Уфа РБ ссылалось на то, что не является надлежащим ответчиком, так как договор заключался и расторгался МКУ «Управление городской рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец субъектный состав не уточнил, поддержал требования в заявленном виде к обоим ответчикам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом ООО «Уфажизньстрой» и МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» города Уфы был заключен договор № НТО-433 от 30.10.2020 г. на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, по адресу: 

<

...>. 95, общей площадью до 80 кв.м., со сроком действия 7 лет.

В пункте 1.1. договора стороны согласовали установление специализацию НТО – цветы.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, уполномоченный орган (ответчик) вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора в случаях и порядке, установленных договором, федеральным и региональным законодательством, Решением Совета городского округа город Уфа РБ № 37/22 от 13.09.2019 года "О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно п. 2.1.4 договора, уполномоченный орган (ответчик) вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, ели субъект (истец) размещает НТО не в соответствии с его видом, специализацией, площадью, периодом размещения и иными существенными условиями договора.

МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» города Уфы в адрес истца направлено Уведомление № 313-23/1 от «29» марта 2023 г. о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта в связи с несоответствием фактически размещенного НТО специализации, предусмотренной договором и схемой размещения НТО.

Согласно частям 1, 3, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «О регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.1. Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 г. № 511, установлено, что при разработке схемы учитываются, кроме прочего, особенности развития торговой деятельности на территории Республики Башкортостан; специализация нестационарного торгового объекта; обеспечение соответствия деятельности нестационарных торговых объектов санитарным, противопожарным, экологическим требованиям, правилам продажи отдельных видов товаров, требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, а также правилам благоустройства.

В соответствии с п. 3.2. Порядка в текстовой части схемы, разработанной по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, указывается следующая информация: адресные ориентиры, вид, специализация НТО, период размещения и др.

Действовавшее на момент заключения договора постановление Правительства Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года № 98 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан» также предусматривало аналогичную форму Схемы размещения НТО с учетом специализации торговых объектов (приложение к Порядку) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований Республики Башкортостан и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 2.5 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 г. № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» при осуществлении торговой деятельности в НТО должна соблюдаться специализация НТО, установленная Схемой размещения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – «При осуществлении деятельности в НТО Субъектом должна соблюдаться специализация НТО, установленная Схемой размещения»).

Постановлением Администрации города от 15.12.2022 г. № 2134 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 21.01.2023 г. по 31.12.2030 г. (далее - Постановление № 2134), где также в одной из граф указано - специализация НТО. Ранее аналогичная Схема была утверждена постановлением Администрации города от 31.12.2015 г. № 4401.

С учетом изложенного, специализация является одним из существенных условий договоров на размещение НТО. Изменение специализации без проведения конкурса нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным в законе.

Пунктом 2.4.13 договора предусмотрена обязанность субъекта (истца) выполнять условия, предусмотренные федеральным и региональным законодательством, нормативно-правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, регулирующими размещение НТО.

Согласно п. 6.4. Договора при наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения условий Договора Уполномоченный орган за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения направляет субъекту письменное уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и сроке демонтажа НТО.

Уведомление о расторжении договора на размещение НТО Истцу направлено 29.03.2023 г.

Довод истца о том, что обследование НТО проводилось в период действия постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым установлено проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным указанным актом, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 2.1.1 договора, уполномоченный орган (ответчик) вправе осуществлять контроль за выполнением субъектом (истцом) условий договора, требований федерального и регионального законодательства, местных нормативно-правовых актов, регулирующих размещение НТО.

В пункте 2.1.3 договора стороны отразили, что уполномоченный орган (ответчик) вправе проводить обследование соблюдения субъектом (истцом), кроме прочего, требования об использовании НТО по назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

В силу п. 2.1.5 договора, в любое время действия договора, в том числе без предварительного уведомления субъекта (истца), проводить проверку на месте размещения НТО на предмет соблюдения субъектом требований настоящего договора с составлением акта о выявлении нарушений использования НТО, а также привлекать к проверкам представителей органов исполнительной власти и административных органов.

Таким образом, проведенная ответчиком проверка была осуществлена в соответствии с условиями договора и не противоречила действующему законодательству.

Истец в исковом заявлении указал, что требовать сохранения специализации в настоящий момент не правомерно и необоснованно, указав, что в целях сохранения функционирования павильона после завершения весенней сезонной продажи цветов был вынужден временно сократить площадь, используемую под розничную торговлю цветами в связи с сокращением продаж цветов, увеличением стоимости поставки цветов и снижением покупательской активности в целом.

Таким образом, истец не отрицал факт использования части помещения в нарушение условий о специализации (цветы).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на сохранение специализации в связи с заключением договора аренды нежилого помещения № 9/22 от 29.01.2021 года, согласно которому предметом реализации торговой точки являлась продажа цветов.

Суд обязал ответчиков представить актуальный акт осмотра.

В материалы дела МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» города Уфы представлен Акт о выявлении нарушений использований НТО от 28.11.2023 года, в котором отражено, что в спорном НТО фактически размещены магазин «Паркур», точка быстрого питания «Шампури».

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в представленном отзыве пояснила, что с 2018 года была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и занималась предпринимательской деятельностью по продаже цветов под брендом «МосРозаОпт», основным видом деятельности являлась 47.76 «Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах», дополнительным видом деятельности являлась 46.22 «Торговля оптовая цветами и растениями».

Указала, что с января 2021 года арендовала торговое помещение, которое располагалось по адресу: 

<

...> рядом с домом № 95. Объектом аренды было нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., состоявшее из двух помещений по 25 кв.м., из них торговая площадь составляла по 8 кв.м., складские и подсобные помещения по 17 кв.м., помещение предоставлялось для осуществления продажи цветов и сопутствующих товаров.

Кроме того, ФИО2 указала, что впоследствии часть помещений сдавались в субаренду под торговлю очками. При этом, оставшаяся часть помещения в течение всего периода аренды использовалась по прямому назначению, а именно под торговлю цветами.

В связи с прекращением предпринимательской деятельности, в ноябре 2023 года договор аренды НТО был расторгнут. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2023 года, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Как указали ответчики, заключение договора аренды также говорит о нарушении истцом условий договора, поскольку в силу п. 3.8 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 г. № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (в том числе в редакции, действующей на момент заключения договора), не допускается передача прав по договору на размещение третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом условий договора о специализации НТО подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд установил, что истец нарушил специализацию НТО, в связи с чем Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обоснованно реализовало право на односторонний отказ от договора.

Поскольку действия Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан являются законными и не противоречат условиям договора и требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № НТО-433 от 30.10.2020г. на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа 

<

...>, выраженный в уведомлении № 313-23/1 от 29.03.2023г. о расторжении договора.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "УФАЖИЗНЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от исполнения договора № НТО-433 от 30.10.2020г. на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа 

<

...>, выраженный в уведомлении № 313-23/1 от 29.03.2023г. о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина