/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34769/2018

Дело № А55-13864/2017

г. Казань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А55-13864/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» (ОГРН 1146316002689, ИНН 6316196897) к администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН 1056376010899, ИНН 6368003271) о взыскании задолженности, третье лицо: администрация муниципального района Елховский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» (далее – истец, ООО УК «РРСХ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 755 551,87 руб., в том числе 618 696 руб. 30 коп. - задолженность за ноябрь-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года, а также пени в сумме 136 855,57 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района Елховский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «РРСХ» осуществляет предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению организациям (абонентам) на территории муниципального района Елховский Самарской области на основании договора на аренду муниципального имущества от 02.10.2015 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 1), договора на аренду муниципального имущества от 22.12.2015 № 35-А (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016 и соглашения от 23.10.2016), договора на аренду муниципального имущества от 15.11.2016 № 6-Т. 

В целях обеспечения теплоснабжения учреждений органов управления в с. Елховка муниципального района Елховский Самарской области 01.01.2015 ООО УК «РРСХ» (ресурсоснабжающая организация) и администрация сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (абонент) заключили договор № 13-Т на поставку тепловой энергии, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть на объект теплоснабжения коммунальной услуги - отопления (пункт 1.1 договора). 

В пункте 1.2 договора сторонами согласован перечень и адреса объектов теплоснабжения. 

Также сторонами определен объем коммунального ресурса, подлежащего подаче теплоснабжающей организацией на объект теплоснабжения, с разбивкой по месяцам календарного года (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 12.1 договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а по расчетам — до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, действие договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 № 13-Т было продлено на 2017 год. 

Согласно пункту 7.4 договора ориентировочная сумма за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на момент заключения составляет 481 480 руб. (НДС не облагается). 

Срок оплаты абонентом суммы за коммунальные ресурсы устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.6 договора). 

Кроме того, судами установлено, что на 2015 год между сторонами был заключен и действовал договор № 13-Т на поставку тепловой энергии от 02.02.2015.

Согласно пункту 12.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015. Срок действия договора определен сторонами – с 01.01.2015 по 31.12.2015, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договоров истцом были оказаны коммунальные услуги по отоплению. Объем и стоимость оказанных услуг отражены в двусторонних актах оказания услуг от 30.11.2015 № 114/13 на сумму 56 711,30 руб., от 31.12.2015 № 117/13 на сумму 80 505 руб., от 31.01.2016 № 1/13 на сумму 90 344,50 руб., от 30.11.2016 № 53/13 на сумму 58 645 руб., от 31.12.2016 № 50/13 на сумму 83 250 руб., и односторонних актах оказания услуг от 29.02.2016 № 4/12 на сумму 90 344,50 руб., от 31.03.2016 № 7/12 на сумму 71 560 руб., от 30.04.2016 № 13/12 на сумму 42 936 руб., от 31.10.2016 № 43/14 на сумму 44 400 руб.

Письмами от 14.04.2017 № 327, от 25.04.2017 № 332 истец направил указанные акты ответчику. Акты были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

По мнению истца, задолженность ответчика за теплоснабжение по состоянию на 31.12.2016 года составила 618 696,30 руб. (за период ноябрь - декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года), что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года – декабрь 2016 года. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2017 № 34 с требованием в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней оплатить образовавшуюся задолженность последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договорам на поставку тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, актом сверки, подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 АПК РФ, статьи 309, 310, 539 - 548 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 618 696,30 руб. 

Как правильно указали суды, факт поставки тепловой энергии в указанном объеме ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Указанная позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13. 

Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды пришли к  правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как правильно указано судами обеих инстанций, досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора истцом соблюден, что доказывается претензией от 17.01.2017 № 34, в которой указана задолженность администрации по потребленным коммунальным ресурсам  в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 618 696,30 руб. (отопление). Данная претензия вручена 19.01.2017 главе администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Тимофеевой З.В. Факт получения претензии доказывает собственноручная подпись главы поселения на претензии.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы в претензии означена сумма задолженности за теплоснабжение – 618 696,30 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислены пени за период с 11.12.2015 по 25.04.2017 в сумме 136 855,57руб. 

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, а также критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно установленным тарифам сумма оплаты должна составлять 481 480 руб. документально не подтвержден.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» на 2016 – 2018 годы утверждены приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.11.2015 № 323, а на 2015 год - приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.12.2015 № 487.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, также не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Действительно, в судебном заседании, назначенном на 16.11.2017 истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 755 551,87 руб., в том числе 618 696 руб. 30 коп. - задолженность за ноябрь-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года, а также пени в сумме 136 855,57 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения были приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом указанным уточнением права ответчика нарушены не были. Представитель администрации присутствовал в судебном заседании, против уточнений не возражал, ходатайств не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, назначенном ранее на 14.09.2017, истец также уточнял исковые требования. Согласно заявленному уточнению истец просил взыскать 778 833,30 руб., в том числе: задолженность в сумме 618 696,30 руб., пени в сумме 160 137 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания пени. 

Ответчик в судебном заседании присутствовал. Более того, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.09.2017 до 09 час. 10 мин., а в последующем, определением Арбитражного суда Самарской области судебное заседание было отложено на 18.10.2017.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, названными процессуальными действиями права и законные интересы ответчика нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А55-13864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      И.В. Арукаева

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                               Н.А. Тюрина