ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-3826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на определение об отказе в принятии искового заявления Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 по делу № А22-3826/2019 по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               и общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»,                  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, г. Элиста о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 240 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее –  РАО, авторское общество) и общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – организация, ВОИС) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в пользу правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 240 000 руб.

Определением от 22.10.2019 судом отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права. Апеллянты ссылаются на пункт 6 части 6 статьи 27 АПК РФ, согласно которому настоящий спор относится к исключительной (специальной) подведомственности арбитражных судов.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта              1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 подлежит отмене.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются  ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ.

Как установлено судом, РАО и ВОИС являются объединениями авторов (правопреемников авторов), основанным на членстве, которые на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ управляют правами авторов и иных обладателей авторских прав на коллективной основе в различных сферах коллективного управления, то есть являются организациями по управлению авторскими правами на коллективной основе.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15 августа 2008 № 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24 декабря 2008 № РОК-01/08 (том 1 л. д. 38-39)  РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения               (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 6 - 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 продлена аккредитация авторского общества, выдано свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13              (том 1 л. д. 40).

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 от 06.08.2009 ВОИС предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 и статьи 1326 ГК РФ, выдано свидетельство о государственной аккредитации от 06.08.2009 № РОК-05/09 (том 1 л. д. 41-42). В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 от 21.07.2014 продлена государственная аккредитация ВОИС в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, выдано свидетельство о государственной аккредитации от 21.07.2014 № МК-04/14 (том 1 л. д. 43).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10)указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. 

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункта 20 постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Такие организации, независимо от того, выступают они в суде от имени правообладателей или от своего имени, действуют в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших им в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Поскольку истцы являются аккредитованными организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами, факт наличия или отсутствия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет правового значения в силу подпункта 6 пункта 6 статьи 27 АПК РФ.

В данном случае в силу прямого указания закона (пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ) предъявленный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от правового статуса ответчика. 

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 по делу № А22-3826/2019 об отказе в принятии искового заявления следует отменить, апелляционную жалобу истцов  - удовлетворить.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения и, учитывая вышеизложенные разъяснения, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 по делу № А22-3826/2019 об отказе в принятии искового заявления отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос о принятии искового заявления общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Судья

 

Ю.Б. Луговая