Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5872/2023

город Мурманск

12 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана  Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  иск Федерального агентства по рыболовству к акционерному общества "Мурманрыбфлот  2" о расторжении договора, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.10.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от  10.08.2023,  

установил:

Федеральное агентство по рыболовству, место нахождения: 107996, 

<

...>, 15, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, (далее – истец, агентство), обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с иском к акционерному общества "Мурманрыбфлот 2", место нахождения:  183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, (далее – ответчик, компания), о расторжении договора от 3 июля 2018 года №  СБ-МД-29 о закреплении доли квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов,  предоставленной Российской Федерацией в районах действия международного договора  Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических  ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства (далее – договор).  

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что  в 2021 и 2022 годах существовали объективные причины, не позволяющие освоению  закрепленных в договоре квот, в том числе распространение новой коронавирусной  инфекции, а также проведение Российской Федерацией специальной военной операции.  

В частности ответчик указал, что в собственности компании имеется два  рыболовных судна, в отношении каждого из которых утверждена своя программа на  вылов видов рыб и районов промысла; изменение программы лова того или иного судна,  то есть замена одного траулера другим, работающим в совершенно другом районе  промысла, возможна в исключительных случаях, с обязательным заходом в порт и сменой  промвооружения.  

В июле 2021 года судно компании по пути следования в район промысла зашло в  порт Алесунд (Норвегия) для получения судового снабжения и во время стоянки в порту  норвежскими властями на судне был введен карантин по причине заболевания части  экипажа COVID-19. Санитарные власти объявили судно "в карантин", часть моряков,  была изолирована на берегу под охраной полиции, другая часть оказалась в госпитале;  после получения отрицательных тестов у членов экипажа, компании по требованию  властей, пришлось проводить полную дезинфекцию судна, после которой норвежские  власти сняли судно с карантина и выпустили в море. Судно прибыло на промысел в  августе 2021 года, тем самым был потерян месяц самого продуктивного времени на  промысел скумбрии.  

В феврале 2022 года на судне вышла из строя траловая лебедка, без которой  невозможно продолжение промысловой деятельности, в связи, с чем судно было  направлено в порт Гдыня (Польша) для ремонта. Судно покинуло порт без ремонта,  поскольку польские верфи, не дожидаясь никаких конкретных санкций, отказались  проводить ремонтные работы; судно направилось в порт Алесунд (Норвегия), где пробыло  до середины апреля, проводя ремонтные работы траловой лебедки. Как следствие  программа работы в 2022 году была смещена на два месяца, что не позволило судну  выбрать квоту скумбрии в Фарерской рыболовной зоне до окончания закрытия вылова в  этой зоне в качестве прилова.  

По мнению ответчика, компанией приложены все возможные усилия по освоению  квоты скумбрии в Фарерской рыболовной зоне в 2021 – 2022 годах; в силу  неопределимых, не зависящихся от компании обстоятельств, не удалось достичь 70- процентного освоения квоты в спорный период; с учетом заинтересованности в  сохранении договорных отношений и рабочих мест, полным освоением квоты на вылов в  скумбрии в 2023 году, достаточные основания для применения такой исключительной  меры, как досрочное расторжение договора отсутствуют.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебном заседании в лице своего представителя, доводы, изложенные в  отзыве на иск, поддержал.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто  заседание суда первой инстанции.  

Как установлено, между агентством и компанией заключен договор о закреплении  доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов – скумбрии в размере 1,651% в  рыболовной зоне Фарерских островов со сроком его действия до 31.12.2033.  

В силу пунктов 4, 6 договора агентство обязано контролировать освоение квот, а  компания – осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах тех объемов,  сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в  разрешении на их добычу (вылов).  

Агентство, сославшись на то, что в течение 2020-2021 годов компания осуществляла  вылов водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов выделенной квоты,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Закон № 166-ФЗ)  договор о закреплении долей квот может быть досрочно расторгнут по требованию одной  из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом (часть  1); на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры,  указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное  расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона (часть 2).  

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных  биоресурсов прекращается в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов  осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти  процентов промышленных квот и прибрежных квот.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В данном случае судом установлено, что компания в течение 2020-2021 годов  осуществляла добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов  закрепленной квоты, что и не оспаривается.  

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ следует, что одним из основных  принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства,  является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования  перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и  иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными  биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб  окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.  

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе  исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных  обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов,  исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков,  предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных  участках в целях их рационального освоения.  

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что расторжение договора  является возможным, допустимым, но не обязательным следствием неосвоения квот.  

В рассматриваемом случае судом принимаются во внимание доводы ответчика,  изложенные в отзыве на иск и свидетельствующие о невозможности освоение квот в  заявленном объеме в спорный период. Принятые иностранными органами меры по  ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, а также санкционные  ограничения, могут быть признаны отвечающими критериям обстоятельств  непреодолимой силы, которые воспрепятствовали освоению выделенных квот добычи  (вылова) водных биологических ресурсов по договору.  

Учитывая изложенное, а также принятие компанией необходимых мер к  добросовестному освоению выделенных ему квот, суд пришел к выводу о наличии на  стороне компании реального интереса в сохранении договорных отношений и, как  следствие, об отсутствии оснований для применения к ответчику такой исключительной  меры ответственности, как расторжение договора, что отвечает основополагающим  принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона № 166-ФЗ).  

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде  неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот повлекли существенный  ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе  рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не  имеется.  

В удовлетворении иска следует отказать. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с  частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети  интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  принятия.  

Судья Лесной И.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 6:08:00

Кому выдана Лесной Иван Анатольевич