АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-95765/23-47-774

г. Москва

09 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЕДИНОГО  ЗАКАЗЧИКА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ"  СУРГУТСКОГО РАЙОНА (628433, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ  ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТСКИЙ РАЙОН, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.01.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТОРГСТРОЙ"  (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД СУРГУТ  Г.О., СУРГУТ Г., СУРГУТ Г., 50 ЛЕТ ВЛКСМ УЛ., Д. 3, КВ. 76, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЕДИНОГО  ЗАКАЗЧИКА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ"  СУРГУТСКОГО РАЙОНА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о взыскании денежных средств по независимой гарантии от  11.07.2022 № 1069347 в размере 10 550, 70 руб., неустойку за период с 30.12.2022 по  31.01.2023 в размере 348, 17 руб., третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТОРГСТРОЙ".  

Дело в соответствии с определением суда от 28.04.2023 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 28.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  

связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  28.04.2023, представил отзыв на иск.  

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  28.04.2023, письменную позицию не представил.  

14.07.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения  суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, по результатам составления Протокола  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №  0187300014722001062 от 07.07.2022г. МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ  УЧРЕЖДЕНИЕМ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ" (далее –Бенефициар, Истец) принято решение  заключить муниципальный контракт с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Трансторгстрой» (далее - ООО «ТТС», Подрядчик,  Принципал, Третье лицо).  

Муниципальный контракт заключен 12.07.2022 г. с присвоенным номером 47/22.  Данный контракт размещен в Единой информационной системе в сфере закупок на  сайте www.zakupki.gov.ru за номер реестровой записи 3861702064322000062.  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по исполнению контракта  при подписании проекта контракта ООО «ТТС» предоставил Независимую гарантию №  1069347 от 11.07.2022 г. (далее - Независимая гарантия) на денежную сумму 180 000  руб. со сроком действия по 31 января 2023 г. включительно, выданную ПУБЛИЧНЫМ  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (далее  - Банк, Гарант, Ответчик).  

Независимая гарантия размещена на сайте Единой информационной системе в  сфере закупок на сайте во вкладке «Реестр банковских гарантий» за номером  реестровой записи № 04238617020643220059.  

По условиям контракта Третье лицо приняло на себя обязательства выполнить  работы по текущему ремонту объекта социальной сферы (далее - Работа) Сургутского  района своими силами, средствами, оборудованием и из своих материалов, и/или  силами привлеченных субподрядных организаций (пункт 1.1. контракта):  

- место выполнения Работ - МБДОУ детский сад «Ромашка»;  

- адрес выполнения работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский  автономный округ -Югра, 

<

...> строение №  68.  

- срок выполнения работ: 30 календарных дней с момента заключения  контракта, соответственно начало работ 13.07.2022г;  

- срок выполнения сдачи работ по контракту наступил 11.08.2022г. 

В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязуется завершить текущий  ремонт и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленный в контракте срок  (пункт 1.4. контракта).  

Согласно установленного срока выполнения работ Третье лицо к работам не  приступило, в связи с чем Истцом была составлена и отправлена ООО «ТТС»  Претензия от 12.08.2022г. № 03-07-07-1873 о необходимости незамедлительно  приступить к выполнению работ по муниципальному контракту № 47/22. Также  

комиссией составлялись акты обследования учреждения об отсутствии подрядной  организации на объекте МБДОУ детский сад «Ромашка».  

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой  информационной системе документа о приемке, подписанного Муниципальным  заказчиком (п. 8.10 контракта).  

Датой поступления Муниципальному заказчику документа о приемке,  подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой  информационной системе.  

Документ о приемке (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2) № 1 от  01.11.2022г. на сумму 224 725, 82 руб., ООО «ТТС» разместил в Единой  информационной системе 02.11.2022г., что подтверждается заверенной копией  скриншота о дате получения документа о приемке в Единой информационной системе  02.11.2022 г.  

Таким образом, фактически работы по контракту завершены 02.11.2022 г. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить  кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

На основании пунктов 13.3.,13.3.1. контракта в случае просрочки исполнения  Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Истец направил Ответчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  Ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

В связи с нарушением срока выполнения работ, ООО «ТТС» была начислена  неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 550, 70 руб.  

Согласно пункта 7.1.6. муниципального контракта, Подрядчик обязан выполнить  работы по текущему ремонту качественно в соответствии с требованиями,  предусмотренными контрактом и приложениями к нему.  

В связи с контролем за выполнением Работ по текущему ремонту объекта и за  исполнением условий контракта согласно пункта 7.3.3. контракта выявилось  ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом а  именно:  

- работы по облицовке крыльца керамогранитной плиткой выполнены не  качественно, с нарушением технологических процессов, что не соответствует  требованию СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 5.1. п  1,2 (покрытие керамогранитной плиткой выполнено с отклонением горизонтальной и  вертикальной поверхности), в связи с чем 04.10.2022г. совместно с представителем  Подрядчика составлен и подписан Акт о недостатках (дефектах) № 1 от 04.10.2022г.  

В нарушении п. 7.1.6 контракта и требования технического задания Истец  применил к Подрядчику неустойку о неисполнении условий контракта в виде штрафа,  на основании подпункта «а» пункта 13.3.2. контракта, что составил 5 000 руб.  

Кроме того, согласно п. 8.1.1. контракта, Подрядчик должен уведомить  Муниципального заказчика за 3 (три) рабочих дня до даты предполагаемой приемки  выполненных Работ с предоставлением всех требуемых документов (исполнительной  документации (при наличии), паспортов, сертификатов, приказов и иных) по  

выполненным Работам. Между тем Истцу исполнительная документация была  предоставлена несвоевременно.  

Таким образом, требуемые документы предоставлены с нарушением срока  предоставления исполнительной документации, оформленной надлежащим образом.  

На основании подпункта «б» пункта 13.3.2. контракта: 

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, размер штрафа устанавливается 1 000 руб.  

Указанные факты нарушения отражены комиссией в Актах от 04.10.2022 г. о  ненадлежащем исполнении муниципального контракта № 47/22 от 12.07.2022 г., а  также в акте от 02.11.2022г.  

В силу пунктов 7.4.3., 7.4.5., 7.4.9., 11.3. контракта по данным  вышеперечисленных фактам неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств  Третьим лицом, Истец направил требование (претензию) о ненадлежащем исполнении  муниципального контракта № 47/22 от 12.07.2022 г. на сумму 10 550 рублей 70 копеек  (десять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 70 копеек), исх. № 03-08-2700 от 11.11.2022 г.  

Поскольку Третье лицо штраф в добровольном порядке не оплатило, в  установленные контрактом сроки, то в соответствии с условиями муниципального  контракта и Закона 44-ФЗ Истец 13.12.2022 г. направил Требование об осуществлении  уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 1069347 от 11.07.2022 г., в  размере 10 550, 70 руб. к Ответчику.  

Однако Ответчик направил письменный отказ № 02-03/102/13311 от 21.12.2022г.  на требование Истца об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой  гарантии исх. № 03-07-3115 от 12.12.2022г.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также  согласно п.2 ст. 374 ГК РФ, п. 5 Независимой гарантии, Истец повторно направляет  Ответчику Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой  гарантии № 0307-3302 от 30.12.2022г., Требование об осуществлении уплаты денежной  суммы по независимой гарантии № 03-07-54 от 17.01.2023 г. в ответ на которые Истец  получает повторные отказы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по  независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала)  обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную  денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства  независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть  представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии  документов.  

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать  обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока  действия независимой гарантии.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской  Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со  всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им  надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть  предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.  

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой  гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.  

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование  или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии  либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2  статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой  гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019),  гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если  приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют  условиям независимой гарантии.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения  исковых требований, в обоснование отказа в выплате денежных средств указывал, что  истцом не был представлен расчет суммы, включаемой в требование по независимой  гарантии, а также требование не содержит арифметических вычислений, из которых  складывается сумма требования.  

Данный довод суд исследовал, считает его не обоснованным, поскольку в  материалы дела представлен расчет в форме отдельного документа, обоснование  суммы в тексте требования приведено, в связи с чем у Банка не было оснований как у  профессионального участка рынка для отказа истцу в выплате.  

Кроме того, несогласие Банка с содержанием расчета не может являться  основанием для отказа в выплате по банковской гарантии, так как требования к расчету  суммы выплаты по банковской гарантии ни действующим законодательством, ни  условиями банковской гарантии не регламентированы. Оценка данного расчета на  предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между  принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа  гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по  гарантии.  

Предметом спора в случае отказа гаранта в удовлетворении требования о  платеже является обоснованность такого отказа банка.  

Суд при рассмотрении иска бенефициара проверяет наличие или отсутствие в  банковской гарантии и требовании о выплате формальных условий, заявленных  гарантом в обоснование отказа в выплате.  

Удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что об осуществлении  выплаты по банковской гарантии направлено гаранту бенефициаром в пределах срока  действия банковской гарантии, расчет, приложенный к Требованию соответствовал  форме и содержанию, условиям гарантии.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы по  независимой гарантии в размере 10 550, 70 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 11 банковской гарантии в случае неисполнения требования об  уплате по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару  

неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый  календарный день просрочки.  

В связи с неправомерным отказом гарантом в удовлетворении требований,  гарант обязан уплатить неустойку бенефициару с 30.12.2022 по 31.01.2023 в размере  348, 17 руб.  

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан  методологически и арифметически верным.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307 - 310, 314, 316, 328, 329 - 332, 368  - 378, 401, ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 110, 112, 121 - 124, 226 – 229 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в пользу истца МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ" СУРГУТСКОГО РАЙОНА денежные средства  по независимой гарантии от 11.07.2022 № 1069347 в размере 10 550, 70 руб., неустойку  за период с 30.12.2022 по 31.01.2023 в размере 348, 17 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ