(29 отд., тел. 

<

***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115720/25-29-1130

город Москва

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 августа 2025 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.   

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закаровым Т.М.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВТБ ЛИЗИНГ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2022)

о взыскании задолженности в размере 2 765 567,74 руб., госпошлины в размере 107 967 руб., 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 26.03.2025 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2022) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 765 567,74 руб., госпошлины в размере 107 967 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 года исковое заявление ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Судом протокольным определением от 27.08.2025 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, заслушав объяснения представителя Истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между АО ВТБ Лизинг (далее – Истец, Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № АЛ 255598/01-24 СРТ от 01.03.2024 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Лизингодатель приобрел в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество, указанное в п. 3 Договора (далее – «Предмет лизинга»), у выбранного Лизингополучателем Продавца (п. 6.3 Договора), и предоставил Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель принял Предмет лизинга в лизинг и обязался в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю затраты, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными приказом АО ВТБ Лизинг от 08.09.2023 г. (далее - «Правила лизинга автотранспортных средств»). Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств (п. 1.1 Договора).

Все условия Правил лизинга автотранспортных средств Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что до подписания Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга автотранспортных средств и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор (п. 9.1 Договора).

Общая сумма Договора составляет 15 488 968,28 руб., в том числе сумма лизинговых платежей: 15 486 968,28 руб., авансовый платеж: 1 000,00 руб., выкупной платеж: 1 000,00 руб.

Закупочная стоимость Предмета лизинга по договору купли-продажи: 7 350 000,00 руб. Предмет лизинга по Договору передан Лизингополучателю в лизинг по Акту приема-передачи 26.04.2024 г. Установленный Договором срок лизинга – до 30.04.2031 г.

В период действия Договора Лизингополучателем были допущены существенные нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, в связи с чем на основании пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, ст. 450.1, 614, 619, 622 ГК РФ и ст. 13, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – Закон о финансовой аренде) Лизингодатель 27.08.2024 г. заявил односторонний отказ от исполнения Договора путем направления в адрес Лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Указанное уведомление также содержало требования Лизингодателя в течение 2 дней погасить образовавшуюся задолженность и выкупить Предмет лизинга, либо в течение 2 дней с даты истечения срока на выкуп возвратить Предмет лизинга Лизингодателю. Указанное уведомление получено Лизингополучателем 27.08.2024 г., содержащиеся в нем требования Лизингополучателем не исполнены.

Предмет лизинга по Договору возвращен (изъят Лизингодателем) 28.08.2024 г., реализован (продан) Лизингодателем 05.11.2024 г. за 5 380 000,00 руб.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о финансовой аренде предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Закона о финансовой аренде). 

Договором лизинга предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о финансовой аренде выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Исходя из п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее – Обзор практики по договорам лизинга), по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента предоставления финансирования (оплаты предмета лизинга) и до момента его возврата - фактического возврата и реализации Имущества (получения Лизингодателем вложенных денежных средств).

При этом само по себе расторжение договора лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей (п. 16 Обзора практики по договорам лизинга). 

Таким образом, расторжение Договора лизинга не освобождает Лизингополучателя от внесения лизинговых платежей по Договору лизинга и от оплаты неустойки за просрочку их внесения до момента возврата финансирования (реализации изъятого Имущества).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 3.1, 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 и п. 16, 17 Обзора практики по договорам лизинга, а также положениями п. 9.2 Договора лизинга, АО ВТБ Лизинг произведен расчет завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств) по Договору лизинга.

Расчет завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств) по Договору лизинга № АЛ 255598/01-24 СРТ от 01.03.2024 г.:

1.

Сумма внесенных Лизингополучателем лизинговых платежей (за исключением авансового)

264 368,67 руб.

2.

Стоимость возвращенного Предмета лизинга

5 380 000,00 руб.

СДЛ – сумма договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость)

15 488 968,28 руб.

А - аванс по договору лизинга

1 000,00 руб.

ЗЦ – закупочная цена Предмета лизинга по ДКП

7 350 000,00 руб.

3.

Ф - размер финансирования (закупочная цена Предмета лизинга за вычетом аванса по договору лизинга) 

7 349 000,00 руб.

(ЗЦ - А)

П - плата за финансирование за весь срок договора лизинга 

8 138 968,28 руб.

(СДЛ - А - Ф)

Дата заключения договора лизинга

01.03.2024

Дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю

26.04.2024

Дата окончания лизинга по договору лизинга

30.04.2031

С - срок лизинга в днях по договору лизинга

2 561 день

Дата возврата (изъятия) Предмета лизинга

28.08.2024

Дата возврата финансирования (продажи Лизингодателем изъятого Предмета лизинга или истечения разумного срока на реализацию Предмета лизинга)

05.11.2024

СФ - срок использования финансирования фактический

250 дней

ПФ – плата за финансирование в процентах годовых

(согласно п. 3.5. Постановления Пленума ВАС № 17)

15,78 % 

(П / (Ф*С) * 365*100)

4.

Плата за финансирование фактическая

(согласно п. 3.5. Постановления Пленума ВАС № 17)

794 296,03 руб. 

(Ф*ПФ*СФ/365)

5.

Задолженность по неустойке (пени, штрафы за просрочку оплаты лизинговых платежей, пени за просрочку возврата Предмета лизинга и пр.)

227 440,38 руб.

6.

Дополнительные убытки (расходы) Лизингодателя по Договору лизинга (перевозка, хранение изъятого Предмета лизинга и пр.)

39 200,00 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 для расчета сальдо встречных обязательств сторон необходимо соотнести: 

Со стороны Лизингополучателя – сумму платежей, внесенных Лизингополучателем, за исключением авансового (п. 1) и стоимости возвращенного Предмета лизинга (п. 2).

5 644 368,67 руб.

(264 368,67 руб. +

5 380 000,00 руб.)

Со стороны Лизингодателя – сумму размера финансирования Лизингодателя (п. 3), платы за финансирование за фактический период пользования финансированием (п. 4), штрафных санкций (п. 5) и иных прямых расходов Лизингодателя (п. 6).

8 409 936,41 руб.

(7 349 000,00 руб. +

794 296,03 руб. +

227 440,38 руб. + 39 200,00 руб.)

Таким образом, завершающая обязанность (задолженность) Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ 255598/01-24 СРТ от 01.03.2024 г. составляет 2 765 567,74 руб. (8 409 936,41 руб. - 5 644 368,67 руб.)

Согласно п. 17.1 Правил лизинга автотранспортных средств заинтересованная Сторона вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии.

Лизингодатель 24.12.2024 г. направил в адрес Лизингополучателя досудебную претензию об оплате задолженности (завершающей обязанности) по Договорам лизинга. Лизингополучатель оставил досудебную претензию Лизингодателя без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17, в связи с расторжением договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2.).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком опровергающих документов в материалы дела не представлено.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 765 567,74 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВТБ ЛИЗИНГ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2022) сумму долга в размере 2 765 567,74 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 74 копейки), а также сумму госпошлины в размере 107 967 (Сто семь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВТБ ЛИЗИНГ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева