Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-513/2024

г. Петрозаводск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   25 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия

о взыскании 297 966 руб. 09 коп.

 

при участии представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности  от  27.02.2024 № 3; 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, г. Петрозаводск, р-н Центр, пр-кт Ленина, д. 22А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия  (далее – ответчик, СУ СК РФ по РК, Управление, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>) о взыскании 297 966 руб. 09 коп., в том числе 212 893 руб. 99 коп. задолженности за осуществлённое теплоснабжение за период с февраля  2022 года по  май 2023 года,  85 072 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров теплоснабжения.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил  ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  212 893 руб. 99 коп., что составляет  сумму  основного долга за  теплоснабжение за период с  февраля  2022 года по май  2023 года.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

В мотивированном отзыве по делу Управление исковые требования не признало, в иске просило отказать. Как полагает  ответчик, у Управления отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, так как принадлежащее ему помещение не оборудовано приборами отопления. Кроме того, ответчик указал на отсутствие расчета фактического теплоотпуска и  необоснованное  предъявление  к взысканию  задолженности  за  февраль 2022 года, являвшейся предметом  рассмотрения по делу №А26-9244/2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в отзыве на иск.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в помещения, расположенные на территории Суоярвского муниципального округа Республики Карелия, в том числе в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 18.10.2012 нежилое помещение площадью 119,2 м?, расположенное на цокольном этаже в указанном доме, находится в оперативном управлении ответчика.

Истец направил в адрес ответчика для подписания государственный контракт теплоснабжения № 10-21-02101-01-НП-22 на 2022 год, № 10-21-02101-01-НП-23 на  2023 год,  которые управление не подписало.

В период с февраля 2022 года по  май  2023 года предприятие поставило в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> тепловую энергию, выставило  на оплату счета:

№Т-4648 от  30.09.2022 на сумму  11 172 руб., 52 коп.;

№Т-5289 от  31.10.2022 на сумму  7 774 руб. 18 коп.;

№Т-5618 от  30.11.2022 на сумму  14 372 руб. 30 коп.;

№Т-6434 от   31.12.2022 на сумму  17 239 руб. 03 коп.;

№Т-407 от  31.01.2023 на сумму  17 239 руб. 03 коп.;

№Т-1144 от  28.02.2023 на сумму  15 374 руб. 46 коп.;

№Т-1908 от  31.03.2023 на сумму  14 308 руб. 98 коп.;

№Т-2597 от  30.04.2023 на сумму  12 511 руб. 00 коп.;

№Т-3176 от  31.05.2023 на сумму  8 265 руб. 74 коп.;

№Т-710 от  28.02.2022 на сумму  104 222 руб. 35 коп. (оплачено частично, задолженность составила   94 636  руб. 75 коп.).

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату за спорный период (л.д. 43-57).

Предприятие направило управлению претензию от 20.10.2023 № 01-08/4744-ю с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав  письменные  материалы дела, в том числе: представленные в обоснование требования о  взыскании  94 636 руб. 75 коп.  акт № Т-710 от  28.02.2022, счет и счет-фактуру № Т-710 от  28.02.2022 на сумму  104 222 руб. 35 коп., а также материалы дела № А26-9244/2022, суд  установил.

В рамках дела  № А26-9244/2022 истцом к взысканию   ответчика было  предъявлено 130 839 руб. 92 коп., в том числе 129564 руб. 21 коп. задолженности за осуществлённое теплоснабжение нежилого помещения №21 площадью 119,2 м?, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, расположенного в многоквартирном доме №12 по ул. Набережная, г. Суоярви, Республика Карелия, за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года, июнь 2022 года, 1275 руб. 71 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 26.10.2022.

В обоснование  размера задолженности  к исковому заявлению  ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» был приложен, в том числе:  счет-фактура  №Т-710 от  28.02.2022 на сумму  104 222 руб. 35 коп.  за период с  декабря  2020 года по ноябрь 2021 года с  указанием на его частичную  оплату ответчиком (9585 руб. 60 коп.)  и на наличие задолженности по указанному счету  в сумме  94 636 руб. 75 коп.

Вступившим в законную  силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от  27.07.2023 года по делу №А26-9244/2022 исковые требования ГУП РК «КарелКоммунЭнерго»  полностью  удовлетворены, с  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 130 839 руб. 92 коп., в том числе 129 564 руб. 21 коп. задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года, июнь 2022, 1 275 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 26.10.2022 и, начиная с 27.10.2022 неустойка по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 925 руб.

С учетом изложенного  суд приходит к выводу, что задолженность по счету-фактуре №Т-710 от  28.02.2022 на сумму  94 636 руб. 75 коп. (с учетом частичной оплаты) предъявлена   истцом в рамках настоящего дела повторно.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Как следует из анализа материалов дела №А26-9244/2022 и настоящего дела, предметом по 2 искам ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является взыскание денежных средств в сумме  947 636 руб. 75 коп., а основанием - фактические отношения сторон по  поставке тепловой энергии  в период с  декабря  2020 года по  ноябрь 2021 года, на оплату которой выставлен счет-фактура №Т-710 от  28.02.2022 (расшифровка к счету  - л.д. 65), в обоснование  требования  в данной части в дело представлен  аналогичный комплект первичных  документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о тождественности предмета и фактического основания исков при неизменности сторон в части  требования  государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 94 636 руб. 75 коп. задолженности  за теплоснабжение  по  счету  №Т-710 от 28.02.2022, что  влечет  прекращение производство по делу в указанной части. 

В остальной части суд признает  требование истца  обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежилое помещение №21 площадью 119,2 м?, на праве оперативного управления принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме №12 по ул. Набережная, г. Суоярви, Республика Карелия. Спорное помещение находится на цокольном этаже многоквартирного дома. Спорный многоквартирный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения. Все 1843 м? жилых и нежилых помещений МДК (включая помещения общего пользования) являются отапливаемыми.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования к истца о взыскании  118 257 руб. 24 коп. задолженности за теплоснабжение за период с сентября  2022 года по  май  2023 года (счета-фактуры  №Т-4648 от  30.09.2022 на сумму  11 172 руб., 52 коп.; №Т-5289 от  31.10.2022 на сумму  7 774 руб. 18 коп.; №Т-5618 от  30.11.2022 на сумму  14 372 руб. 30 коп.; №Т-6434 от   31.12.2022 на сумму  17 239 руб. 03 коп.; №Т-407 от  31.01.2023 на сумму  17 239 руб. 03 коп.; №Т-1144 от  28.02.2023 на сумму  15 374 руб. 46 коп.; №Т-1908 от  31.03.2023 на сумму  14 308 руб. 98 коп.; №Т-2597 от  30.04.2023 на сумму  12 511 руб. 00 коп.; №Т-3176 от  31.05.2023 на сумму  8 265 руб. 74 коп.)  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Факт самовольного демонтажа радиаторов отопления не влияет на обязанность ответчика оплатить коммунальную услугу; при этом, не имеет значения, кто произвел демонтаж - ответчик либо его правопредшественник (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022 N Ф07-13690/2022 по делу N А56-66673/2021). В связи с чем, подлежат отклонению соответствующие доводы ответчика, изложенные в  отзыве.

Суд  отмечает, что  вопрос об отапливаемости  спорного помещения  был  предметом рассмотрения судов  трех инстанций  по делу  №А26-9244/2022, сделавших вывод о непредставлении    управлением  доказательств  в  опровержение  презумпции того, что в спорном помещении, расположенном в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев помещения.

С учетом изложенного, требования ГУП РК «КарелКоммунЭнерго»  подлежат удовлетворению  в части  118 257 руб. 24 коп. В остальной части производство по делу  следует  прекратить.

Государственная пошлина  пропорционально  удовлетворенным исковым требования в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит   возврату истцу  в связи с уменьшением размера исковых требований и прекращением производства по делу в части взыскания  94 636 руб. 75 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт   3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Взыскать с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 118 257 руб. 24 коп. задолженности за теплоснабжение за период с сентября  2022 года  по  май  2023 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4032 руб.

3.            Прекратить  производство по  делу  №А26-513/2024 в части требования  государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 94 636 руб. 75 коп. задолженности  за теплоснабжение  по  счету  №Т-710 от 28.02.2022.

4.            Возвратить  государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную  по платежному поручению  №174 от  16.01.2024 государственную  пошлину в сумме  4927 руб. 00 коп.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.