Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва     Дело А40-254176/20-85-18641

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ИМИДЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "XXI ВЕК-ТВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо временный управляющий ООО «Русский имидж» ФИО1

о взыскании 6 347 909 руб. 08 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 13.04.2021 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов от 11.01.2021 № 002/21, ФИО4  по дов. от 11.01.2021 №001/21 

от третьего лица – ФИО1 по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИМИДЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании упущенной выгоды в размере 6 347 909 руб. 08 коп.

Определением от 27.05.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ФИО1

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представители ответчика возражали относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо временный управляющий ООО «Русский имидж» ФИО1 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Русский имидж» (далее – Истец, Заказчик) и АО «XXI век - ТВ» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор № Д12/28-01/15 от 28 декабря 2015 года на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) Заказчика на средствах наружной рекламы и информации (далее - СНРИ), расположенных по адресам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в соответствующих приложениях к настоящему договору.

В рамках Договора № Д12/28-01/15 ООО «Русский имидж» и АО «XXI век-ТВ» согласовал условия для размещения ответчиком рекламно-информационных материалов, в частности, в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии с Приложениями №№ 162, 165, 167, 169, 171, 173-175, 178 к Договору.

В период с 2016 по 2019 год истцом были заключены следующие договору:

1. между ООО «Русский имидж» и ОАО «Металлсервис» договор № Д02/06-01/19 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 06.02.2019, с приложением № 1 к нему;

2. между ООО «Русский имидж» и АО «Констракт-Регион» договору № Д12/20-01/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 20.12.2018, с приложением № 1 к нему;

3. между ООО «Русский имидж» и ИП ФИО5 договор № Д06/14-01/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 14.06.2018, с приложениями №№ 3, 4 к нему;

4. между ООО «Русский имидж» и ИП ФИО6 договор № Д02/08-01/16 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 08.02.2016, с Приложением № 6 к нему;

5. между ООО «Русский имидж» и ООО «Алгоритм» договор № Д11/27-01/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 27.11.2018, с приложениями №№ 2, 4 к нему;

6. между ООО «Русский имидж» и ООО «Вайд Колор» договор № Д11/30-02/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 30.11.2018, с приложениями №№ 1, 3, 4, 5, 11 к нему;

7. между ООО «Русский имидж» и ООО «Вектор Медиа Сервис» договор № Д12/05-01/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 05.12.2018, с приложениями №№ 2, 3, 4 к нему;

8. между ООО «Русский имидж» и ООО «Вектор» договор № Д04/01-09/14 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 01.04.2014, с приложениями №№ 39, 45 к нему;

9. между ООО «Русский имидж» и ООО «Креативная Группа» договор № Д02/11-06/19 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 11.02.2019, с приложением № 1 к нему;

10. между ООО «Русский имидж» и ООО «МАКСИМА ЭКВИСПОРТ» договор № Д02/08-01/19 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 08.02.2019, с приложением № 1 к нему;

11. между ООО «Русский имидж» и ООО «Медиа Концепт» договор № Д02/11-02/19 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 11.02.2019, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к нему;

12. между ООО «Русский имидж» и ООО «Медиа-ППЛ» договор № Д02/28-01/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 28.02.2018, с приложением № 4 к нему;

13. между ООО «Русский имидж» и ООО «Медиасистемы» договор № Д12/13-01/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 13.12.2018, с приложениями №№ 3, 4, 5 к нему;

14. между ООО «Русский имидж» и ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Груп-Одинцово» договор № Д02/07-01/19 на оказание услуг по размещению рекламно- информационных материалов от 07.02.2019, с приложением № 1 к нему;

15. между ООО «Русский имидж» и ООО «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» договор № Д06/01-01/18 Ена оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 01.06.2018, с приложением № 4 к нему;

16. между ООО «Русский имидж» и ООО «Смарт-Вью» договор № Д10/31-01/17 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 31.10.2017, с приложениями №№ 15, 16, 17 к нему;

17. между ООО «Русский имидж» и ООО «СММ РА НЕКОС» договор № Д02/27-01/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 27.02.2018, с приложениями №№ 5, 7 к нему;

18. между ООО «Русский имидж» и ООО «Спорт Форум» договор № Д06/15-01/18 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 15.06.2018, с приложением № 2 к нему;

19. между ООО «Русский имидж» и ООО «ФИТНЕС-Томилино» договор № Д12/07-01/18 на сказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 07.12.2018, с приложением № 1 к нему;

20. между ООО «Русский имидж» и ООО «ЦЕНТР РЕКЛАМНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» договор № Д02/11-01/19 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 11.02.2019, с приложениями №№ 1-2 к нему;

21. между ООО «Русский имидж» и ООО Агентство «СЛАВЯНСКИЙ ДВОР» договор № Д02/01-01/19 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 01.02.2019, с приложением № 3 к нему;

22. между ООО «Русский имидж» и ООО «ЛИДЕР МЕДИА ЦЕНТР» договор № Д02/11-07/19 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 11.02.2019, с приложением № 1 и дополнительным соглашением № 1 к нему.

Истец указывает, что АО «XXI век-ТВ» без каких-либо надлежащих оснований в одностороннем порядке прекратило оказание услуг в пользу ООО «Русский имидж» по Договору № Д12/28-01/15, включая Приложения 162, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 178 к нему, в связи с чем услуги за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в рамках данной сделки оказаны не были. Таким образом, в связи с неисполнением АО «XXI век-ТВ» своих обязательств по Договору ООО «Русский имидж» утратило возможность извлечения дохода в рамках заказчиками за период, соответственно, с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Истец считает, что в связи с односторонним неисполнением АО «XXI век-ТВ» Договора № Д12/28-01/15 размер упущенной выгода ООО «Русский имидж» составил 6 347 909 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 05.10.2020 оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). 

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7): упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно пункту 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором. 

В силу пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на наличие корпоративного конфликта в АО «XXI век - ТВ. 

Из пояснений ответчика следует, что ФИО7 (находясь на должности Генерального директора) и ее супруг ФИО8 (заместитель), пользуясь должностными полномочиями, неоднократно препятствовали иным акционерам АО «XXI век-ТВ» в осуществлении их права на управление обществом, на получение объективной информации о состоянии дел в обществе. Акционер ФИО9 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении АО «XXI век-ТВ» созвать общее собрание акционеров. В результате рассмотрения дела № А41-35009/2018 судами 3-х инстанций, суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции (Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 19.02.2019 г.), обязав АО «XXI век-ТВ» провести общее собрание акционеров К форме совместного присутствия, и акционерами 15.02.2019 года было проведено общее собрание, на Котором был избран совет директоров АО «XXI век-ТВ». Решением совета директоров АО «XXI век-ТВ» от «20» февраля 2019 года полномочия Генерального директора ФИО7 были прекращены, запись о вновь назначенном Генеральном директоре была внесена в ЕГРЮЛ 04.03.2019 г. В Фактическая потеря корпоративного контроля над АО «XXI век - ТВ» со стороны ФИО7 и ФИО8 привела к отказу подконтрольных им лиц (ООО «Русский Имидж», ООО «XXI век - ТВ») от оплаты оказанных АО «XXI век - ТВ» услуг по размещению рекламно- информационных материалов по договорам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50- 17401/2014). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В данном случае, истец как исполнитель по вышеуказанным 22 договорам с заказчиками является самостоятельным хозяйствующим субъектом. В договорах с указанными выше юридическими лицами отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что исполнение обязательств по оказанию услуг поставлено в зависимость от выполнения ответчиком обязательств перед истцом, а предусмотрено лишь оказание услуг с привлечением иных третьих лиц. 

В силу ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ истец обязан был исполнить предусмотренные договорами оказания услуг обязательства независимо от того, исполнил ли свои обязательства ответчик перед ним. 

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами истца.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлены доказательства оплаты оказанных услуг заказчиками по заключенным 22 договорам, не представил доказательства размера и возникновения убытков вследствие неисполнения обязательств истцом перед заказчиками по заключенным 22 договорам оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 779 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 112, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ИМИДЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 54 740 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова