АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52212/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52212/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Рекламное  агентство «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее –  общество «РА Полигон»)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – комитет),  Главе Новоуральского городского округа (далее – глава НГО)  

о признании недействительным решения от 01.08.2017 № 7412/01-27 об  отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании приняли участие представители:  общества «РА Полигон» - ФИО1 (доверенность от 26.10.2017),  

ФИО2 (директор, протокол собрания учредителей от 20.12.2016); 

главы НГО– ФИО3 (доверенность от 12.07.2017 № 144-01/49);  комитета – ФИО3 (доверенность от 04.01.2017 № 01-07/1).  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Общество «РА Полигон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании недействительным решения комитета от  01.08.2017 № 7412/01-27 об отказе в выдаче разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

 Определением суда от 06.10.2017 предварительное судебное заседание  назначено на 30.10.2017.  

 До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в  материалы дела поступил отзыв на заявление.  

 Со стороны акционерного общества «Уральский электрохимический  комбинат» в материалы дела поступил отзыв на заявление.  

 В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела  писем от 12.04.2017, от 21.05.2013, разрешение от 01.10.2014 № 0072, акты  выполнении работ, оказании услуг, постановление от 09.04.2013 № 873-а,  решение от 28.04.2010 № 57.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Ходатайство акционерного общества «Уральский электрохимический  комбинат» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено  и в его удовлетворении отказано.  

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

На данной стадии судебного разбирательства у суда не имеется  оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам  рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности  акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» по  отношению к одной из сторон в рамках рассматриваемых административно- правовых отношений.  

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное  заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

Определением суда от 01.11.2017 судебное разбирательство назначено на  10.11.2017.  

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к  материалам дела письмо от 21.09.2017 № 9085/01-23, предписание от 21.09.2017   № 9084/01-27, акт обследования от 19.09.2017, письмо от 18.10.2017 № 16-17.  

Заявителем приобщены к материалам дела письмо от 11.05.2017 № 43/2,  предписание от 09.03.2016 № 2203/01-27, письмо от 04.03.2016 № 01-08/272,  письмо от 04.02.2016 № 01-08/121, письмо от 09.11.2017.  

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое решение от  01.08.2017 № 7412/01-27 об отказе в выдаче разрешения на установку и  

эксплуатацию рекламной конструкции вынесено Главой Новоуральского  городского округа и подписано А.Б. Барановым.  

Таким образом, оспариваемое решение вынесено Главой Новоуральского  городского округа.  

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны, в том числе,  наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение,  совершили оспариваемые действия (бездействие).  

Согласно ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное  участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам,  вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к  участию в деле в качестве соответчика.  

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в  деле лицо, принявшего оспариваемый акт, - Главу Новоуральского городского  округа в качестве соответчика.  

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле  соответчика, суд полагает необходимым судебное заседание отложить в  соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 10.11.2017 судебное разбирательство отложено на  21.11.2017.  

До начала судебного заседания со стороны Главы Новоуральского  городского округа в материалы дела поступил отзыв на заявление,  доказательство направление отзыва соответчику.  

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела  доказательства направления отзыва соответчику, акт от 19.09.2017,  фотоматериалы, постановление от 24.03.2017 № 518-а, ГОСТ Р 52044-2003.  

Заявитель ссылается на то, что административным органом применен  ГОСТ Р 52044-2003, который распространяется на средства наружной рекламы  (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов,  при этом спорная рекламная конструкция находится за пределами  

г. Новоуральска. 

Со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство об  отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по  заявленному обществом «РА Полигон» в ходе судебного заседания доводу.  

Определением суда от 21.11.2017 судебное разбирательство отложено на  18.12.2017.  

До начала судебного заседания со стороны главы НГО в материалы дела  поступили возражения на доводы заявителя с приложением решения от  16.12.2009 № 166, схемы, спутникового снимка местности.  

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела  отзыв на возражения ответчика с приложением скриншота, распечатки,  распечатки проекта муниципального контракта № 02-07.  

Главой НГО приобщены к материалам дела пояснения на отзыв заявителя  с приложением копии решения от 06.08.1979 № 462, копии государственного  акта на право пользования землей от 03.03.1980, копии распоряжения от  04.01.1994 № 3-р.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между открытым акционерным обществом «Уральский электрохимический  комбинат» (далее – общество «УЭХК») и обществом с ограниченной  ответственностью «Перекресток» (далее – общество «Перекресток»,  рекламораспространитель) 19.09.2014 заключен договор № 04/12/6339-Д на  оказание услуг по предоставлению рекламного места (далее - договор).  

 Соглашением от 28.03.2016 № 12/6339-Д-2 права и обязанности по  договору общества «Перекресток» переданы обществу «РА Полигон».  

 Согласно п. 2.1 договора общество «УЭХК» предоставляет, а  рекламораспространитель получает право на размещение рекламных  материалов путем установки и эксплуатации рекламных конструкций  (принадлежащих рекламораспространителю) на участках ограждения  периметра городской зоны (пролетах) согласно схеме (приложение № 1) по  адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, находящихся в собственности  общества «УЭХК».  

 Как указывает заявитель, на основании договора общество «РА Полигон»  установил и эксплуатирует рекламные конструкции на участках ограждения  периметра городской зоны (пролетах) согласно схеме (приложение № 1 к  договору) по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, находящихся в  собственности общества «УЭХК» с 2014 года.  

 В соответствии с п. 3.2.1 договора рекламораспространитель обязан  получить разрешение на установку рекламной конструкции в соответствии с  постановлением Администрации Новоуральского городского округа на срок  действия договора.  

 Согласно п. 8.1, 8.2 договор ежегодно пролонгируется на каждый  последующий год.  

 Письмом от 27.12.2016 № 12-04/20036 - ИС общество «УЭХК» уведомило  Администрацию Новоуральского городского округа о пролонгации договора.  

 В соответствии с п. 3.2.1 договора на рекламораспротранителе лежит  обязанность получить у Администрации Новоуральского городского округа  разрешение на установку рекламной конструкции в соответствии с  Постановлением Администрации Новоуральского городского округа на срок  действия договора.  

 В 2016 году Администрацией Новоуральского городского округа  обществу «РА Полигон» выдано разрешение на установку и эксплуатацию  

рекламной конструкции на территории Новоуральского городского округа от  25.05.2016 № 0107 со сроком действия по 31.12.2016.  

 Общество «РА Полигон» 17.07.2017 обратилось в Администрацию  Новоуральского городского округа с заявлением № 09-17 о выдаче разрешения  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке ограждения  периметра (Восточная сторона городской зоны вдоль ул. Вокзальная, участок  КПП № 1).  

 Письмом комитета от 01.08.2017 № 7412/01-27 в выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции (участок КПП № 1)  обществу «РА Полигон» отказано.  

 В обоснование отказа главой НГО указано на подп. 3 п. 39 Положения «О  порядке размещения и распространения наружной рекламы на территории  Новоуральского городского округа», утвержденного решением Думы  Новоуральского городского округа от 28.04.2010 № 57, а именно, нарушение  требований нормативных актов по безопасности движения транспорта: не  соответствие п. Г.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на дорогах и  территориях городских и сельских поселений».  

 Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, выраженное в письме 01.08.2017  

 № 7412/01-27, не соответствует законодательству, нарушает его права и  законные интересы общество «РА Полигон» обратилось с заявлением в  арбитражный суд.  

 В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

 Как установлено судом и не оспаривается заявителем, оспариваемое  решение вынесено 01.08.2017, соответственно, установленный законом срок на  его обжалование на момент подачи заявления в суд 03.10.2017 не истек.  

 Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом «РА  Полигон» требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

 В ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции  допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

 Согласно ч. 13 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган  местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет  согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия  решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель  вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое  согласование и представить его в орган местного самоуправления  муниципального района или орган местного самоуправления городского  округа.  

 В силу ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и  принято органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа исключительно по  следующим основаниям:  

 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального  размещения требованиям технического регламента;  

 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте  схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки  рекламной конструкции в соответствии с ч. 5.8 настоящей статьи определяется  схемой размещения рекламных конструкций);  

 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения  транспорта;  

 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  поселения или городского округа. Органы местного самоуправления  муниципальных районов или органы местного самоуправления городских  округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых  

и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального  образования или части его территории, в том числе требования к таким  рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего  архитектурного облика сложившейся застройки  

 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации, их охране и использовании;  

 6) нарушение требований, установленных ч. 5.1, 5.6, 5.7 настоящей  статьи.  

 Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на  автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие  технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»,  средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора  безопасности, а также:  

 - на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; 

 - на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над  въездами в туннели и выездами из туннелей;  

 - над проезжей частью; 

 - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;  

 - на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью  дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.,  

 В соответствии с п. Г.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на  автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие  технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»  границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим  образом:  

 - ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до  ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края  рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населенном пункте;  

 - опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами  коридора безопасности.  

 Судом установлено, что согласно договору обществу «РА Полигон»  предоставлено за плату право на размещение рекламных материалов путем  установки и эксплуатации рекламных конструкций на участках ограждения  периметра городской зоны по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск,  Восточная сторона городской зоны вдоль ул. Вокзальная, участок у КПП № 1  (приложение № 1 к договору), находящихся в собственности общества  «УЭХК».  

 Пунктами 8.1, 8.2 договора указан срок действия договора до 31.12.2015,  а также о его автоматической пролонгации на каждый последующий год, если  ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.  

 Как следует из письма общества «УЭХК» от 01.04.2016 № 12-04/4897-ИС,  договор между обществами «УЭХК» и «Перекресток» (предшествующий  рекламораспространитель) на оказание услуг по предоставлению рекламного  

места является действующим в 2016 году. Согласно письму общества «УЭХК»  от 27.12.2016 № 12-04/20036-ИС договор является действующим в 2017 году.  

 На основании заявления общества «РА Полигон» от 06.05.2016 № 277/01- 08) администрацией Новоуральского городского округа выдано разрешение от  25.05.2016 № 0107 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции -  одностороннего рекламного щита, крепление: каркас рамного типа, деревянный  брус, геометрические размеры информационного поля (в метрах) - 59,1x2, по  адресу: г. Новоуральск, восточная сторона городской зоны, вдоль  

ул. Вокзальная, участок КПП № 1 - с периодом действия с 25.05.2016 по  31.12.2016.  

 Общество «РА Полигон» 28.12.2016 обратилось в администрацию  Новоуральского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию односторонней присоединяемой рекламной  конструкции, геометрические размеры информационного поля (в метрах)59,1x2, по адресу: г. Новоуральск, восточная сторона городской зоны, вдоль  

ул. Вокзальная, участок КПП № 1 (от 28.12.2016 № 745/01-08). 

 Администрацией Новоуральского городского округа в адрес общества  «РА Полигон» направлено письмо от 13.02.2017 № 1420/01-27 «Об отказе в  выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции»,  основанием которого явилось нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная  реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских  поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы.  Правила размещения», а именно: размещение рекламной конструкции в  границах коридора безопасности.  

 После получения отказа администрации Новоуральского городского  округа от 13.02.2017 № 1420/01-27 письмом от 22.02.2017 № 06-17 заявитель  обратился в комитет с просьбой о продлении согласования размещения  рекламных конструкций. На указанное обращение письмами комитета от  06.03.2017 № 01-08/188 и от 14.03.2017 № 01-08/213 обществу «РА Полигон»  сообщено, что комитетом повторно отказано в согласовании размещения  спорной рекламной конструкции.  

 Общество «РА Полигон» 23.03.2017 письмом № 08-17 вновь обратилось в  администрацию Новоуральского городского округа с просьбой о  «вмешательстве» главы НГО в вопрос выдачи разрешения на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций. В данном письме общество «РА  Полигон» указывает, что отказ администрации Новоуральского городского  округа от 13.02.2017 № 1420/01-27 получен им 13.02.2017. Письмом  администрации Новоуральского городского округа от 06.06.2017 № 43/2 в адрес  заявителя повторно направлено письмо об отказе в выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.  

 Общество «РА Полигон» письмом от 17.07.2017 № 09-17 вновь  обратилось к главе НГО с просьбой о согласовании размещения рекламных  конструкций, на что получено письмо об отказе в выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции от 01.08.2017   № 7412/01-27.  

 Заявитель ссылается на то, что на спорную рекламную конструкцию не  распространяются нормы ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на  автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие  технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»,  поскольку указанная рекламная конструкция размещена по адресу:  

г. Новоуральск, восточная сторона городской зоны, вдоль ул. Вокзальная,  участок КПП № 1 до 01.03.2016. Исходя из указанного, заявитель полагает, что  нормы ГОСТа Р 52044-2003 в обязательном порядке будут применяться к  указанной рекламной конструкции с 01.01.2020 (пункт 2(1) постановления  Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521).  

 Указанный довод заявителя судом отклоняется по следующим  основаниям.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 

 № 1521 ГОСТ Р 52044-2003 включен Перечень национальных стандартов и  сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате  применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение  требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений».  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2016   № 1307 утверждены изменения в постановление Правительства Российской  Федерации от 26.12.2014 № 1521, п. 2(1) которого установлено, что пункт 2(2)  Перечня национальных стандартов и сводов правил..., утвержденного  постановлением, в отношении размещенных до 1 марта 2016 года средств  наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 1 января 2020 года.   Таким образом, установлено, что в отношении рекламных конструкций,  размещенных до 01.03.2016, ГОСТ Р 52044-2003 применяется в обязательном  порядке с 01.01.2020. До указанной даты в отношении рекламных конструкций,  размещенных до 01.03.2016, данный национальный стандарт применяется на  добровольной основе.  

 Вместе с тем в соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от  13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.  В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без  разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на  основании предписания органа местного самоуправления муниципального  района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях  которых установлена рекламная конструкция.  

 В соответствии с ч. 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3  «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского  округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец  рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к  которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на  срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока  

предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и  на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной  конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать  месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции,  собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к  которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции,  площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции,  срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его  выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения  указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания  недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными  конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения  которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки  (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и  подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем  двенадцать месяцев.  

 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» не  предусматривает такой процедуры, как продление срока действия разрешения  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае окончания  срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции выдается новое разрешение на рекламную конструкцию на новый  срок (на основании заявления, в установленном порядке).  

 Таким образом, исходя из требований ч. 10, 17 ст. 19 Федерального  закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» рекламная конструкция должна  быть демонтирована к моменту истечения срока действия соответствующего  разрешения и может быть установлена вновь после получения разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на новый срок.  

 На основании вышеизложенного, рекламную конструкцию, на  размещение которой разрешение выдается в 2017 году, следует рассматривать  как вновь устанавливаемую, следовательно, к указанной рекламной  конструкции требования ГОСТ Р 52044-2003 должны применятся в  обязательном порядке.  

 Суд полагает, что п. 2(1) постановления Правительства Российской  Федерации от 26.12.2014 № 1521 предназначен для того, чтобы исключить  необходимость демонтажа рекламных конструкций, размещенных в  соответствии с законно полученным разрешением до 01.03.2016. Однако это не  означает возможность выдачи новых разрешений на будущее время, которые  будут противоречить действующим правилам ГОСТа Р 52044-2003, указанная  норма должна применяться лишь в отношении тех рекламных конструкций,  установка которых уже осуществлена ранее в порядке, установленном  действующим законодательством. Добровольное применение ГОСТа Р 52044- 2003 уполномочивает органы местного самоуправления применять указанные  правила именно таким образом (сохранить действие ранее выданного  разрешения и не выдавать новые).  

 Кроме того, предыдущее разрешение на установку и эксплуатацию  спорной рекламной конструкции выдано заявителю 25.05.2016, то есть на  законных основаниях спорная конструкция размещена по адресу:  

г. Новоуральск, восточная сторона городской зоны, вдоль ул. Вокзальная,  участок КПП № 1 - с 25.05.2016, т.е. уже после 01.03.2016.  

 Выдача обществу «РА Полигон» разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 25.05.2016 № 0107 со сроком  действия по 31.12.2016 не является подтверждением правомерности ее  установки и эксплуатации в период с 01.01.2016 по 24.05.2016. Несмотря на  получение отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции 13.02.2017, которые обществом «РА Полигон» не  оспорен, заявитель впоследствии неоднократно обращался с подобными  повторными заявлениями в Администрацию, в комитет, главе НГО. Закон не  предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из  своего недобросовестного незаконного поведения.  

 Также заявитель ссылается на то, что ГОСТ Р 52044-2003 не  распространяется на спорную рекламную конструкцию, поскольку его действие  распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции),  размещенные на территориях населенных пунктов, тогда как спорная  рекламная конструкция находится за пределами города Новоуральска.  

 Данный довод заявителя судом также отклоняется по следующим  основаниям.  

 Решением Думы Новоуральского городского округа от 16.12.2009 № 166  (в редакции решений Думы Новоуральского городского округа от 29.06.2016   № 83 и от 28.06.2017 № 98) утвержден Генеральный план города Новоуральска,  включающий в себя Границы населенного пункта город Новоуральск  (приложение № 5 к решению Думы Новоуральского городского округа от  29.06.2016 № 83). Согласно увеличенному Фрагменту схемы «Граница  населенного пункта» из генерального плана Новоуральского городского округа  применительно к территории города Новоуральска размещение спорной  рекламной конструкции осуществлено в границах населенного пункта город  Новоуральск.  

 Городская черта города Свердловск-44 установлена Решением  Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных  депутатов от 06.08.1979 № 462 «Об установлении городской черты  г.Свердловск-44». Согласно приложению к указанному решению городская  черта г. Свердловск-44 проходит на востоке - по западной границе полосы  отвода железной дороги Свердловск - Нижний Тагил, западному берегу Верх- Нейвинского пруда от впадения реки Бунарки, что свидетельствует о том, что  место размещения спорной рекламной конструкции располагается в границах  города Свердловск-44.  

 На основании решения Исполнительного комитета Свердловского  областного Совета народных депутатов от 06.08.1979 № 462 городу  Свердловск-44 выдан Государственный акт на право пользования землей A-I   № 239374 от 03.03.1980. Согласно указанному акту за городом Свердловск-44  

закрепляются бессрочное и бесплатное пользование 9906 гектаров земли  согласно плану землепользования.  

 Границы населенного пункта город Свердловск-44 установлены на  основании вышеперечисленных документов, а право пользование землей у  города возникло в 1980 году.  

 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.01.1994 

 № 3-р утвержден Перечень официальных географических названий населенных  пунктов, расположенных в закрытых административно-территориальных  образованиях, согласно которому географическое название «город  Новоуральск» используется для закрытого административно-территориального  образования «Свердловск-44».  

 Таким образом, границы населенного пункта город Новоуральск  установлены в соответствии с решением Исполнительного комитета  Свердловского областного Совета народных депутатов от 06.08.1979 № 462  «Об установлении городской черты г. Свердловск-44» и Государственным  актом на право пользования землей от 03.03.1980A-I № 239374.  

 При этом вопрос о законности Генерального плана города Новоуральска,  включающий в себя Границы населенного пункта город Новоуральск не входит  в предмет доказывания по настоящему делу. При несогласии заявителя с  утвержденными границами населенного пункта город Новоуральск, он не  лишен возможности обратится с заявлением в соответствующий судебный  орган.  

 Таким образом, решение главы НГО от 01.08.2017 № 7412/01-27 об отказе  в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  вынесено при наличии к этому фактических оснований, является обоснованным  и правомерным, в связи с чем не может быть признано нарушающим права и  законные интересы общества «РА Полигон», требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственности «Рекламное агентство «Полигон» о признании  недействительным решения Главы Новоуральского городского округа от  01.08.2017 № 7412/01-27 об отказе в выдаче разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Е. Калашник