Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42313/2017

28 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калинина Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Бронева, д.6, лит. Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом" (адрес:  Россия 190005, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит. А/пом. 33 Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2 088 537 руб.78 коп.

 

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017 г. 

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, приказ от 19.04.2015 г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Публичное акционерное  общество  "Территориальная  генерирующая  компания   №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании 522 134 рублей 45 копеек – части от суммы задолженности по договору №13002 от 20.06.2016 г. за декабрь 2016 г. 

В судебном заседании от 23.08.2017 представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 088 537 рублей 78 копеек задолженности по договору №13002 от 20.06.2016 г. за декабрь 2016 г. 

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района".

Ходатайства сторон судом были удовлетворены.

В судебном заседании 22.11.2016 истцом требования поддержаны.

Ответчик против иска возражал, сославшись на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды субабонента.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не направило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиками заключен договору  теплоснабжения от 20.06.2016 № 13002 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчикам, совместно выступающими на стороне абонента, тепловую энергию, а ответчику -  своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушили условия договора в части расчетов (п. 3.2.1.1, 5.5) и не произвели оплату поставленной тепловой энергии в период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. в сумме 2 088 537 руб. 78 коп., что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности суду не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды субабонента, судом не приняты во внимание, поскольку ответчик указан в договоре как абонент, следовательно, ответственность за неисполнение обязательства несет именно он как сторона договора.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 2 088 537 руб.78 коп. задолженности, 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» в доход федерального бюджета 18 443 руб.

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.