Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169124/20-75-2348

г. Москва

29 октября 2020 г.

Резолютивная часть оглашена 22 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С., 

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «2К» (зарегистрированного по адресу: 127055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

о признании недействительным решения от 16.07.2020 г. № 087S19200115723 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 12.05.2020 г. (диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «2К» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 16.07.2020 г. № 087S19200115723 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, заявитель 15.05.2020 г. по электронным каналам связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за апрель 2020 года (по форме СЗВ-М). Заявителем получена квитанция о доставке и принятии отчета.

Выявив факт предоставления неполных сведений, заявитель 26.05.2020 года повторно направил отчет о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2020 года.

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах. 

В связи с выявленным нарушением 15.06.2020 г. пенсионным фондом сформирован акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который направлен заявителю по электронным каналам связи. На акт поступили возражения.

В результате рассмотрения акта, возражений и других материалов проверки пенсионным фондом вынесено решение от 16.07.2020 г. № 087S19200115723 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде руб. штрафа в размере 12 000 руб. 

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Удовлетворяя заявленные требования суд учитывает, что квитанцией о доставке отчетности в Фонд от 15.05.2020 года подтверждается своевременное представление отчетности  по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, данная отчетность была получена Пенсионным фондом 15.05.2020 года, что фондом не оспаривается. 

Однако в указанной отчетности страхователем самостоятельно выявлена ошибка в отношении работающих застрахованных, в связи с чем, учреждением 26.05.2020 года направлена дополняющая отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, которая получена пенсионным фондом 26.05.2020 года.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за апрель 2020 года изначально был представлен 15.05.2020 года, и после выявления ошибок были самостоятельно откорректированы сведения и представлены в Фонд 26.05.2020 года. 

Суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривает извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления.

Согласно соответствии со ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 21.12.2016 №766н.

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пункт 39 указанной Инструкции установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Повторное представление сведений исправленного отчета по форме СЗВ-М за апрель 2020 года не может расцениваться как предоставление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибки по работающему лицу были представлены своевременно, кроме того, фондом не был соблюден порядок уведомления лица об ошибках, содержащихся в представленном им отчете, ошибки были выявлены страхователем самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения от 16.07.2020 г. № 087S19200115723 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.       

С учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, статьями 1, 2, 8, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 г. № 11-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «2К» (зарегистрированного по адресу: 127055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) решение Государственного учреждения – Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 105082, 

<

...>; 125009, . Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) от 20.08.2020 г. № 087S19200177904 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «2К» (зарегистрированного по адресу: 127055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная