Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112064/2022

08 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГРАНКОРМ - ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 

 

Об оспаривании предписания от 15.07.2022 № 101-ВВ/2022 (в части)

 

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов от 30.08.2022 № 36), ФИО2 (дов-ть от 22.09.2021 № 41)

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 14.06.2022 № 01-19/11801)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГРАНКОРМ - ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (далее – Управление, административный орган), с заявлением об оспаривании предписания от 15.07.2022 № 101-ВВ/2022 (далее – Предписание) в части обязания ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» устранить нарушение природоохранного законодательства в виде сброса недостаточно очищенных сточных вод с биологических очистных сооружений и сброса сточных вод в водоохранную зону реки Пятницкая, что повлекло негативное влияние на водные объекты рыбохозяйственного значения, выразившееся в превышении в воде нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление) в период с 24.06.2022 по 15.07.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» (далее Заявитель), был составлен акт проверки от 15.07.2022 № 101-ВВ/2022.

Обществу выдано Предписание № 101-ВВ/2022 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Общество в нарушение ч.4 ст.56, п.1 ч.6 ст.60, п.7 ч.15 ст.65 ВК РФ Общество осуществило сброс недостаточно очищенных сточных вод с биологических очистных сооружений по выпуску 1 в ручей без названия и допустило сброс сточных вод в водоохранную зону реки Пятницкая с территории земельного участка с кадастровым номером 53:06:00901504:8 со стороны объекта НВОС «Птицефабрика 1», что повлекло негативное влияние на водные объекты рыбохозяйственного значения, выразившееся в превышении в воде вышеуказанных водных объектов нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Не согласившись с Предписанием (в части), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В силу п.1 ч.6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Земельный участок с кад. № 53:06:00901504:8 принадлежит Обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 53-АА № 053149.

Общество осуществляет пользование поверхностным водным объектом – ручей без названия в целях сброса сточных вод по выпуску № 1 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. 53-01.04.02.002-Р-РСБХ-С2018-01131/00 от 11.04.2018.

Приказом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.02.2022 № 14-В Обществу выдано разрешение №и 06-11-1В-20/21 на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением 29.06.2022, 01.07.2022, 04.06.2022 в присутствии представителя Общества с участием специалистов филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области» - аттестат аккредитации №RA.RU 21A351 от 30.03.2016, произведен осмотр, в ходе которого установлено наличие визуальных признаков загрязнения водных объектов, произведены отборы проб.

В соответствии с Заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.06.2022 N 06-11/12483 проведение лабораторных измерений, испытаний отобранных проб воды поручено «ЦЛАТИ по Новгородской области».

По результатам лабораторных испытаний, проведенных «ЦЛАТИ по Новгородской области», представлены протоколы испытаний, а также экспертное заключение № 005-З-22 от 12.07.2022.

Согласно представленным лабораторным исследованиям при эксплуатации объекта, оказывающего НВОС «Производство по забою и глубокой переработке птицы», код объекта 49-0153-000264-П, Общество осуществило сброс сточных вод по выпуску №1 в ручей без названия (левобережный приток ручья Крутой) с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением, подтверждается, что в нарушение п.7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ Общество допустило в границах водоохранных зон сброс сточных, в том числе дренажных, вод, а также в нарушение ч.4 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ допустило сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Общество в обоснование своего заявления ссылается на ряд процедурных нарушений, допущенных Управлением, при проведении проверки.

Общество ссылается на неознакомление Общества с материалами проверки. Суд отклоняет данный довод Общества ввиду следующего.

В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Акт проверки и оспариваемое Предписание направлены Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении от 26.07.2022 № 11-11/14993 (почтовый идентификатор № 80099474900769) и получены Обществом 28.07.2022.

В силу ч.9 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

При таких обстоятельствах Общество считается проинформированным надлежащим образом.

Также отклоняется довод Общества о том, что решение № 101-ВВ/2022 от 21.06.2022 о проведении в отношении Общества проверки с 24.06.2022 с 09:00 час. по 07.07.2022 до 18:00 час. получено Обществом 23.06.2022 в 10:07 час., что является нарушением ч.6 ст.73 Закона № 248-ФЗ, согласно которой указанное уведомление должно быть направлено не позднее чем за 24 часа до ее начала в порядке ст.21 вышеназванного Закона.

Судом установлено, что первое проверочное мероприятие в рамках выездной проверки - осмотр объекта - проведено 24.06.2022 в 11 час. 35 мин., что следует из протокола осмотра от 24.06.2022. Осмотр проводился в присутствии представителя Общества.

Таким образом, требование Закона N 248-ФЗ об уведомлении контролируемого лица о проведении контрольного (надзорного) мероприятия соблюдено.

Также подлежит отклонению довод Общества о неправомерном продлении сроков проверки.

Срок проведения выездной плановой проверки, являющейся контрольным (надзорным) мероприятием, установлен нормами части 7 ст. 73 Закона N 248-ФЗ и не может быть превышать десять рабочих дней.

Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть продлен только в случаях и в пределах, установленных федеральным законом, что определено частью 2 ст. 14 Закона N 248-ФЗ.

Основания для приостановления срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия приведены в пункте 13 ст. 65 Закона N 248-ФЗ, в соответствии с которым срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Как следует из материалов дела, Решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 05.07.2022 срок проведения проверки установлен до 15.07.2022 в связи с проведением лабораторных испытаний, что не противоречит положениям Закона N 248-ФЗ и не нарушает права Общества.

Ссылки Общества на решение Новгородского районного суда по делу № 12-1124/2022  об оспаривании Постановлений о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.6, 8.13 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные постановления вынесены по результатам иных проверочных мероприятий, проведенных в другой период времени. 

Процессуальных нарушений, допущенных в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, которые не могут быть восполнены материалами дела, судом не установлено. 

Судом установлено, что требования, изложенные в Предписании, являются законными и обоснованными, поскольку нарушение Обществом положений Закона N 248-ФЗ подтверждено материалами дела; Предписание является исполнимым, содержит в себе ясные и четкие формулировки, требования, которые необходимо выполнить Обществу в целях устранении допущенных нарушений.

Доказательств принятия Обществом необходимых действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, не представлены.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 си. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                        Селезнёва О.А.