АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15534/2020

18 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Омскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 395 руб. 46 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2020, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Омскхлебопродукт» (далее – ОАО «Омскхлебопродукт», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-2-1-3701 в сумме 35 395,46 руб., из которых: 13 938,48 руб. -арендная плата за период с 01.06.2017-12.05.2020 и 21 456,98 руб. - пени за период с 11.06.2017-12.05.2020, начиная 13.05.2020 на сумму основного долга из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнений. Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет, а также указал на необходимость применения при расчете пени ставки 0,1%, поскольку данное условие согласовано дополнительным соглашением к договору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

12.02.2003 Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ОАО «Омскхлебпродукт» был заключен договор № Д-Кр-2-1-3701 аренды земельного участка.

Предметом договора согласно пункту 1.1 является земельный участок общей площадью 4 907,00 кв. м., с кадастровым номером 55:36:190304:7.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2005) размер арендной платы за предоставленный Участок определяется расчетным путем.

Пунктом 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2005) установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчета с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку арендная плата за муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 18.06.2020 № Исх-ДИО/5592 департамент уведомил Общество о наличии задолженности  по  Договору по  арендной  плате  в сумме 13 938 руб.48 коп. и пени в размере 21 456 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3701, в добровольном порядке ОАО «Омскхлеборпродукт» в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.   

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Кр-2-1-3701аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Кр-2-1-3701устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Как следует из расчета, проверенного судом и признанного верным, с учетом положений об определении размера арендной платы, исчисленного на основании постановления № 179-п, Постановления № 108-п в редакции постановления № 162-п, а также постановления № 419-п, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № Д-Кр-2-1-3701 за период с 01.06.2017 по 12.05.2020 в размере 13 938 руб. 48 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017, а также пени за период с 11.06.2017 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 28.08.2020 (отметка почтового отделения) обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением. 

Кроме того, Департаментом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 27.07.2017.

По расчету, представленному Департаментом за период с 27.07.2017 по 12.05.2020 задолженность ответчика составляет 10 194 руб. 51 коп.

При этом, контррасчет ответчика подлежит судом отклонению, поскольку при подготовке данного контррасчета, а именно при расчете период с учетом применения срока исковой давности, ответчиком не учтен срок на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде направления претензии (1 месяц).

Кроме того, в данном контррасчете ответчика указано на взыскание за полный месяц мая 2020 года, однако исковой период, заявленный Департаментом – до 12.05.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № Д-Кр-2-1-3701в размере 10 194 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору за период с 11.06.2017 по 12.05.2020 в размере 21 456 руб. 98 коп., а также с последующим начислением начиная с 13.05.2020 неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного к заявлению об уточнении расчету, Департаментом произведено начисление пени исходя из 0,5 процента.

Однако, в данном случае, Департаментом не учтено изменение размера штрафной санкции по договору до 0,1 процента на основании дополнительного соглашения.

С учетом применения срока исковой давности, а также 0,1 % пени, размер задолженности по пени составляет 8 138 руб. 82 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению частично в размере  8 138 руб. 82 коп., а также с последующим начислением начиная с 13.05.2020 неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет   2 000  рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644099, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) задолженность по договору аренды № Д-Кр-2-1-3701 в сумме 18 333,33 руб., из которых: 10 194,51 руб. - арендная плата за период с 27.07.2017-12.05.2020 и 8 138,82 руб. - пени за период с 27.07.2017-12.05.2020, начиная с 13.05.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга».

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 21.12.1992)в доход федерального бюджета 2 000  рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков