Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1347/2021

город Псков

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профитмед Санкт-Петербург» (адрес: 194292, 

<

...>, помещение №4-Н, кабинет №47; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1491 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профитмед Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» о взыскании 259132 руб. 20 коп., в том числе 500 руб. задолженности по оплате поставленного товара по контракту №20А-118, 37254 руб. 45 коп. по контракту №20А-141, 29008 руб. 45 коп. по контракту №20А-168, 32699 руб. 50 коп. по контракту №20А-098, 38740 руб. по контракту №20А-096, 120929 руб. 80 коп. по контракту №20А-084.

До судебного заседания от истца поступило уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска до 1491 руб. 10 коп., в том числе 16 руб. 60 коп. по накладной №4001/1-21 от 15.01.2021 (контракт №20А-141),  1474 руб. 50 коп. по накладной №4001/4-21 от 19.01.2021 (контракт №20А-198). Уменьшение исковых требований принято протокольным определением суда от 27.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, подтвердил остаток задолженности в сумме 1491 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчик) заключены контракты на поставку товара №20А-118, №20А-141, №20А-168, №20А-098, №20А-096, №20А-084 (далее - контракты), по условиям которых поставщик обязуется передать в обусловленный контрактами срок лекарственные средства (далее - товар), а покупатель обязан принять и оплатить товар.

Контракты подписаны электронной цифровой подписью и размещены на сайте http://zakupki.gov.ru.

Во исполнение условий контрактов поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным. Товар был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными с оттиском печати ответчика на общую сумму, с учетом частичной оплаты, 259132 руб. 20 коп.

В разделе 9 контракта стороны согласовали порядок расчетов.

В силу пункта 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (либо по каждому этапу поставки товара).

Ответчик обязательства по оплате за принятый товар в сумме 259132 руб. 20 коп. не исполнил. 

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате долга и неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность частично, остаток задолженности составил 1491 руб. 10 коп., в том числе 16 руб. 60 коп. по накладной №4001/1-21 от 15.01.2021 (контракт №20А-141),  1474 руб. 50 коп. по накладной №4001/4-21 от 19.01.2021 (контракт №20А-198).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках контрактов и наличие задолженности  подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком, и признается ответчиком. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основного долга по контрактам подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1491 руб. 10 коп., в том числе 16 руб. 60 коп. по накладной №4001/1-21 от 15.01.2021 (контракт №20А-141),  1474 руб. 50 коп. по накладной №4001/4-21 от 19.01.2021 (контракт №20А-198).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая частичную оплату задолженности ответчиком после подачи иска, а также признание иска ответчиком, истцу следует вернуть из федерального бюджета 70 процентов оплаченной государственной пошлины в сумме 5728 руб. 10 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2454 руб. 90 коп. (30% от оплаченной государственной пошлины) расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профитмед Санкт-Петербург» 1491 руб. 10 коп. основного долга, а также 2454 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профитмед Санкт-Петербург» из федерального бюджета 5728 руб. 10 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

           Судья              Ф.И.Тимаев