АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13209/2024

г. Ижевск

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2896879 руб. 60 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением, 55000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:         ФИО1 – представитель (доверенность от 27.08.24., диплом)

ответчика:  ФИО2 – представитель (доверенность от 16.10.24., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2896879 руб. 60 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся по договору № 01/10/2022 на оказание охранных услуг от 01.10.2022. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 55000 рублей.  

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований увеличена до взыскания 2897612 руб. 71 коп., из которых 2663535 руб. 20 коп. долг и  234077 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в общий период с 28.11.2022 по 30.07.2024 с их последующим начислением. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в иске, заявив о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 01/10/2022 на оказание охранных услуг от 01.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-Город» (исполнитель, истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (заказчик, ответчик) услуги по охране в период с октября 2022 года по август 2024 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг (л.д. 7-16).

В  соответствии с п. 2.4 договора оплата производится в течение 25 рабочих дней месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя.

1 апреля 2024 года между сторонами заключено соглашение о досудебном погашении задолженности в размере 2049600 руб. ежемесячными платежами в сумме 512400 руб. в срок с 30.06.2024 по 30.09.2024.

Ответчик оказанные услуги не оплатил и на момент вынесения решения по делу за ним числится задолженность в размере 2663535 руб. 20 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-18).

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.11.2022 по 30.07.2024, что составляет 234077 руб. 51 коп. Истец просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент принятия решения, составила 2897612 руб. 71 коп.  

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать судебные издержки в размере 55000 руб., в подтверждение представлены копии договора на оказание юридических услуг № 23/2024 от 30.07.2024, платежное поручение № 321 от 10.08.2024 (л.д. 21-22).  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 2897612 руб. 71 коп., из которых 2663535 руб. 20 коп. долг и 234077 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. 70.1 АПК РФ). 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, суд считает требование истца о взыскании 2663535 руб. 20 коп. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234077 руб. 51 коп. за общий период с 28.11.2022 по 30.07.2024 с их последующим начислением.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства РФ и материалам дела.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Данные доводы судом рассмотрены  и отклонены в силу следующего.

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе, требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов произведен истцом, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует установленному части 6 статьи 395 ГК РФ нижнему пределу.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию истцом процентов, с учетом суммы долга и длительности просрочки платежа, наряду с доказательствами существования иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 55000 руб.  

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-Город»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2897612 руб. 71 коп., из которых                      2663535 руб. 20 коп. долг и 234077 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек 55000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37484 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 1 августа 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в 2663535 руб.                  20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев