АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-606/2023

24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу № А28-606/2023

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (далее – Общество) о взыскании                        28 236 рублей долга по договору оказания услуг от 09.03.2022 № 12 на основании универсального передаточного документа от 14.03.2022 № 51.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания 18 000 рублей и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, Предприниматель дважды предъявил требования в отношении оказания услуг перевозки по маршруту «поселок  Лесной – 23-й километр Победиловского тракта», указав при этом на оказание дополнительной услуги в виде перевозки негабаритного (крупногабаритного) груза.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 09.03.2022 № 12, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.2.1 которого исполнитель обязался по предварительной заявке заказчика оказать услуги, перечень, порядок, срок оказания и стоимость которых согласовываются сторонами в спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги, указанные в договоре и спецификации с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями техники безопасности, предоставить исправную технику. 

Заказчик обязался назначить ответственное лицо из числа сотрудников за ведение производства работ с правом подписания соответствующих документов (талона заказчика) и передать их контактные данные исполнителю. Фактическое время работы техники фиксируется в талоне заказчика, подписываемом представителем заказчика ежедневно (пункты 2.2.7 и 2.2.9 договора). 

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что по окончании выполненных работ исполнитель предъявляет заказчику УПД и другие первичные документы (талон заказчика) в соответствии с действующим законодательством. 

Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется исходя их фактически оказанных услуг в соответствии с УПД (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора стороны обязуются подписать УПД в течение                        7 рабочих дней после его выставления либо прислать письменный мотивированный отказ от подписания УПД в этот же срок. 

Общество направило Предпринимателю заявку от 22.02.2022 № 018 о предоставлении низкорамного трала для перевозки секций крана ККС-10 по маршруту: «

<

...> – город Кирс; 

<

...> – 

<

...> км». 

Общество оплатило услуги на сумму 80 000 рублей (платежное поручение от 09.03.2022 № 70). 

Стороны подписали спецификацию от 09.03.2022, согласно которой исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: автоуслуги (трал «низкорамник») по маршруту              «ФИО2 – Кирс – ФИО2» стоимостью 85 рублей/километр (пункт 1.1 спецификации); автоуслуги (трал «низкорамник») по маршруту «Кирс – Лесной, Лесной – Кирс» стоимостью                                     2600 рублей/час (пункт 1.2 спецификации). 

В пункте 2 спецификации согласован вид и габариты груза: секции крана ККС-110, размеры 12 х 3,2 х 3,3 м, масса 6 тонн. Адрес погрузки: 

<

...> (пункт 3.1 спецификации). Адреса разгрузки: ФИО2ская область, город Кирс (пункт 4.1 спецификации); город ФИО2, аэропорт, 23-й километр (пункт 4.2 спецификации). 

Ответственное лицо на погрузке/разгрузке: ФИО3, обладающий полномочием для права подписи в талонах заказчика исполнителя (пункты 5 и  6 спецификации). 

Общее время на разгрузку (город ФИО2, аэропорт, 23-й километр) – не более 1,5 часа, свыше этого времени простой техники оплачивается по цене 2600 рублей/час без НДС (пункт 7 спецификации).

Дополнительная оплата услуг трала на основании пункта 1.2 спецификации по перевозке негабаритного груза по маршруту «поселок Лесной – город Кирс» – 5000 рублей за рейс, без НДС (пункт 8 спецификации). Дополнительная оплата услуг трала по перевозке негабаритного груза по маршруту «поселок Лесной – город Кирс, аэропорт, 23 км» –                   18 000 рублей за рейс без НДС (пункт 9 спецификации). 

В пункте 13 спецификации указан способ оплаты – предоплата в размере 100 процентов согласно выставленному счету.

В случае переработки оплата производится по факту выполненных услуг в течение              пяти календарных дней с момента выставления УПД, отправленного по электронной почте, с последующей отправкой оригинала почтой России. 

Согласно представленным Предпринимателем талонам заказчика от 09.03.2022 – 10.03.2022 оказаны услуги по маршруту ФИО2 – Кирс – Лесной в объеме 2,5 часа, 213 километров; от 10.03.2022 оказаны услуги по маршруту Лесной – Кирс, Кирс – Лесной в объеме 14 часов, в том числе время в работе с учетом погрузки/разгрузки в Кирсе; от 11.03.2022 оказаны услуги погрузки в Лесном в объеме 9 часов 20 минут; от 12.03.2022 –13.03.2022 оказаны услуги по маршруту Лесной – Кирс в объеме 2 часа 40 минут, 251 км Кирс – Победиловский тракт, 23-й километр, ФИО2; общее время работы техники составило 28,5 часа, общая протяженность пути – 464 километра (в графе «Заказчик» в талонах проставлена подпись с расшифровкой ФИО3).

Согласно УПД от 14.03.2022 № 51 (направлен Обществу по почте 30.03.2022) Предприниматель оказал услуги на общую сумму 131 540 рублей (39 440 рублей – автоуслуги по маршруту «ФИО2 – Кирс; Кирс – 23-й километр Победиловского тракта, ФИО2» в объеме 464 километра по цене 85 руб./км; 74 100 рублей – автоуслуги по маршруту «Лесной – Кирс, Кирс – Лесной» в объеме 28,5 часа стоимостью 2600 руб./час; 18 000 рублей – автоуслуги по маршруту «Лесной, 23-й километр Победиловского тракта» за один рейс). 

Общество не согласилось с расчетом стоимости оказанных Предпринимателем услуг (претензия от 06.04.2022 № 023), услуги оплатило частично.

Предприниматель в претензиях от 31.05.2022 и от 04.07.2022 потребовал оплатить задолженность в сумме 28 236 рублей.

Общество претензии не удовлетворило, поэтому Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 720 (пункт 1), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области посчитал доказанным факт оказания услуг в заявленном объеме и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 09.03.2022 № 12, спецификации к нему, представленные УПД, суды установили, что спорный договор и спецификация содержат подписи и печати сторон и согласованные условия, в том числе установленное в пункте 9 спецификации условие о дополнительной оплате услуг трала по перевозке негабаритного груза по маршруту «поселок Лесной – город Кирс, аэропорт, 23 км» в размере 18 000 рублей; груз, который необходимо было перевезти по указанному маршруту, являлся негабаритным; в спецификации стороны согласовали дополнительную оплату услуг трала по перевозке негабаритного груза.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт оказания Предпринимателем услуг по договору от 09.03.2022 № 12                    в заявленной сумме.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Предпринимателя, взыскав с Общества долг в сумме 28 236 рублей.

Довод заявителя о непредставлении Предпринимателем специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза был предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонен как не опровергающий факт оказания спорной услуги.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского             округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и постановление                       Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А28-606/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

           

Судья                                                                                            

                                                                       

О.А. Шемякина