61/2018-87926(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-207/2018

город Вологда

19» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к  закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» о взыскании 4 867 944  руб. 24 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  казанного учреждения «Градостроительный центр города Вологды»,  Администрации города Вологды  

при участии от истца – Маркова А.Н. по доверенности 17.01.2018,  Парфеновой Т.С. по доверенности 20.12.2017, от ответчика – Сибирцевой Е.А.  по доверенности от 25.02.2016, от Администрации Пищагиной Е.В. по  доверенности от 02.07.2018,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности 500 001 руб. 00 коп., из них основной  долг в размере 293 011 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 206 989 руб. 63 коп. за период с 02.10.2017 по  09.01.2018.  

Третьи лица надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.  

Дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с  ответчика задолженность в сумме 4 867 944 руб. 24 коп. из них: задолженность  в сумме 2 704 483 руб. 16 коп., договорная неустойка в сумме 2 163 461 руб. 08  коп.  

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнений исковых  требований.  

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, направленный МУП  "Вологдагортеплосеть" в адрес ЗАО "Горстройзаказчик" договор № 02-17-И от  25.08.2017 года о подключении к системе теплоснабжения, подписан  ответчиком с протоколом разногласий.  

Услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, акт приемки  ответчиком не подписан. Ответчиком произведена частичная оплата.  

Поскольку услуги оплачены не полностью, истец обратился с иском в суд.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Факт и размер задолженности подтверждается имеющимися в деле  доказательствами.  

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку цена по договору  определена на основании приказа Департамента топливно-энергетического  комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 18.08.2017   № 71-р, обязанность ответчика также предусмотрена пунктом 4.2.10.1  муниципального контракта от 31.05.2017. Кроме того, суд принимает во  внимание конклюдентные действия ответчика по частичной оплате  задолженности по договору.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части основного долга. 

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о  взыскании пени по пункту 3.3. Договора, в сумме 2 163 461 руб. 08 коп.  

Расчет пени выполнен истцом правильно, исходя из условий указанного  договора и имеющихся в деле доказательств. Пени на основании статьи 330 ГК  РФ подлежат взысканию с ответчика.  

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки, однако доводов и доказательств в обоснование заявления не привел.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате в суд не представил.  

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для  снижения неустойки.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает возможным разъяснить, что представление в суд  апелляционной инстанции доказательств, которые могли быть представлены в  суд первой инстанции, запрещено в силу требований части 2 статьи 268 АПК  РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Недоплаченная  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 АПК РФ).  

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему  делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из  шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ОГРН  1023500880370, г. Вологда) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721 г. Вологда) 4 867 944 руб. 24  коп., в том числе 2 704 483 руб. 16 коп. задолженности и 2 163 461 руб. 08 коп.  пени, а также 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ОГРН  1023500880370, г. Вологда) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 34 339 руб. 98 коп.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.  

Судья Е.Н. Коротышев