АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru. 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-27473/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «АлМет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:  неявка;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, доверенность от 9 ноября 2018 года, паспорт;

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГУ МВД по КО, заявитель) 29 ноября 2018 года обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлМет», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «АлМет», лицо, привлекаемое к административной ответственности, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 6 декабря 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначены на 14 января 2019 года. 14 января 2019 года предварительное судебное заседание отложено до 31 января 2019 года.

Определением от 31 января 2019 года судебное заседание отложено до 25 февраля 2019 года.

Заявитель, извещенный в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

26 октября 2018 года в 12 часов 10 минут сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД России по Кемеровской области в ходе проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов выявлен факт грубого нарушения лицензионных требований и условий «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  № 1287 от 12 декабря 2012 года (с изменениями и дополнениями), а именно 26 октября 2018 года в 12 часов 10 минут на пункте приема лома и отходов цветных металлов ООО «АлМет», расположенном по адресу: 

<

...> РК 974, гражданином ФИО3 (далее – ФИО3), осуществлена приемка лома и отходов цветных металлов (лом меди), общим весом 3 килограмма 300 граммов без осуществления радиационного контроля принятого лома цветных металлов, без осуществления контроля на взрывоопасность принятого лома цветных металлов и без составления приемосдаточного акта. Кроме этого, установлено, что на момент проверки у ФИО3, отсутствовали документы о прохождении подготовки и аттестации на осуществление входного контроля лома и отходов цветных металлов на взрывоопасность и проведение радиационного контроля и документов, подтверждающих его квалификацию (контролер лома и отходов металла 2 разряда).

В результате осмотра помещения установлено, что пункт приема лома и отходов цветных металлов ООО «АлМет», расположенного по адресу: 

<

...> гаражный кооператив «Дружба», гараж № 974 и гараж с кадастровым номером 42:24:0401024:2798, расположенный в соответствии со свидетельством «О государственной регистрации права» 42-42/001-42/201/017/2016-624/2 от 24 мая 2016 года по адресу: 

<

...> РК 974, фактически является одним и тем же зданием (помещением).

Согласно рапорту № 13637 от 26 октября 2018 года, выявлены факты нарушения правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола по делу об административном правонарушении № 600707/8 от 23 ноября 2018 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АлМет» к административной ответственности по части  4 статьи 14.1  КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Из представленных в дело доказательств следует, 26 октября 2018 года в 12 часов 10 минут сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД России по Кемеровской области в ходе проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов выявлен факт грубого нарушения лицензионных требований и условий «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  № 1287 от 12 декабря 2012 года (с изменениями и дополнениями), а именно 26 октября 2018 года в 12 часов 10 минут на пункте приема лома и отходов цветных металлов ООО «АлМет», расположенном по адресу: 

<

...> РК 974, гражданином ФИО3, осуществлена приемка лома и отходов цветных металлов (лом меди), общим весом 3 килограмма 300 граммов без осуществления радиационного контроля принятого лома цветных металлов, без осуществления контроля на взрывоопасность принятого лома цветных металлов и без составления приемосдаточного акта. Кроме этого, установлено, что на момент проверки у ФИО3, отсутствовали документы о прохождении подготовки и аттестации на осуществление входного контроля лома и отходов цветных металлов на взрывоопасность и проведение радиационного контроля и документов, подтверждающих его квалификацию (контролер лома и отходов металла 2 разряда).

Поскольку  в действиях ООО «АлМет» усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, материал проверки в отношении ООО «АлМет» зарегистрирован в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по городу Кемерово, КУСП за №13637 от 26 октября 2018 года и возбуждено административное расследование.

В ходе административного расследования, установлено, что пункт приема лома и отходов цветных металлов ООО «АлМет», расположенного по адресу: 

<

...> гаражный кооператив «Дружба», гараж № 974 и гараж с кадастровым номером 42:24:0401024:2798, расположенный в соответствии со свидетельством «О государственной регистрации права» 42-42/001-42/201/017/2016-624/2 от 24 мая 2016 года по адресу: 

<

...> РК 974, фактически является одним и тем же зданием (помещением).

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов отнесены к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

 Деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов регулируется «Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1287 от 12 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления Правительства Российской Федерации, а так же в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Пунктом А Статьи 5 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» установлено, что лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Пунктом Б Статьи 5 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» установлено, наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с пунктом 2,3 главы 1 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Пунктом Б статьи 6 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", нарушения:

а)лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения;

б)требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Таким образом, административным органом выявлены факты нарушения ООО «АлМет» пункта А, пункта Б, статьи 5, пункта Б статьи 6 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1287 от 12 декабря 2012 года (с изменениями и дополнениями), то есть ООО «АлМет» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данные факты ООО «АлМет» в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «АлМет» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Доводы ООО «АлМет» об отсутствии события административного правонарушения рассмотрены судом и отклонены как не нашедшие правового и документального подтверждения. 

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 октября 2018 года, протокол изъятия вещей и документов от 26 октября 2018 года составлены уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции соответствующего органа.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов, произведены с соблюдением требований статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суд установил, что в данном случае административное дело в отношении ООО «АлМет» считается возбужденным с момента составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 октября 2018 года, 29 октября 2018 года в ходе рассмотрения материалов дела и выявленных в ходе осмотра нарушений принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что и было сделано 29 октября 2018 года.

Кроме того, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы Кодекса, правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, при этом КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяются.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженные в отзыве на заявление (об отсутствии доказательств совершения ООО «АлМет» вменяемого правонарушения и события административного правонарушения) не нашли своего подтверждения.

В материалы дела административным органом представлены доказательства (протокол осмотра от 26 октября 2018 года, протокол изъятия вещей и документов от 26 октября 2018 года, акт передачи на ответственное хранение от 26 октября 2018 года, объяснения понятых от 26 октября 2018 года, объяснения ФИО3 от 26 октября 2018 года, объяснения ФИО4 от 30 октября 2018 года), подтверждающие обстоятельства того, что действия ФИО3 от имени ООО «АлМет» явствовали из обстановки (в помещении ООО «АлМет», в рабочее время, при отсутствии иных работников).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено неустранимых, существенных нарушений, которые могли бы повлечь незаконность привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства об охране здоровья граждан, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является длящимся правонарушением, в связи с чем, срок давности привлечения лица к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

 С учетом даты обнаружения правонарушения – 26 октября 2018 года на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта (25 февраля 2019 года) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного суд оставляет заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области без удовлетворения. 

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе лица в привлечении к административной ответственности, не вправе применять административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 26 октября 2018 года предметы подлежат возврату ООО «АлМет» в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлМет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово, к административной ответственности, предусмотренной  частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия   в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                       Е.П. Горбунова