Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72381/2024

12 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛИФЛЯНДСКАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 28Н, ОФИС №320, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРОН+ТТТ" (адрес:  Россия 107065, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. КАМЧАТСКАЯ, Д. 4, К. 2, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 3 ОФИС 54, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 26.06.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРОН+ТТТ"  (далее – Общество) о взыскании по договору от 02.11.2023 № 11/23-ИЦ на выполнение работ по монтажу дренажной трубы с устройством канализационных колодцев (далее – Договор): 1 564 250 руб. задолженности, 48 551,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 20.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.06.2024 по дату погашения задолженности, 22 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили Договор.

Компания направила Обществу акты о приемке выполненных по Договору работ по форме КС-2, КС-3 от 10.04.2024 № 2.

Указанные акты Общество не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии Компания потребовала от Общества погасить задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес подрядчика.

Доказательства направления в адрес субподрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате подрядчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 48 551,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 20.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.06.2024 по дату погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.1 Договора за нарушение по вине подрядчика обязательств, принятых им по настоящему договору, он уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в виде процентов за пользование чужим и денежными средствами по правилам статьи 395  ГК РФ, таким образом, суд рассматривает требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан ошибочным.

С учетом 20 рабочих дней на приемку выполненных работ, проценты должны начисляться за период с 15.05.2024 по 20.06.2024.

По расчету суда размер процентов за период с 15.05.2024 по 20.06.2024 составляет 25 301,53 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить частично.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.

Ответчиком каких-либо возражений по заявленным требованиям не представлено.

В то же время суд учитывает, что заявленные Компанией требования удовлетворены на 98.56 %, таким образом, расходы на представителя подлежат удовлетворению, соответственно, в размере 21 683,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАРОН+ТТТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 1 564 250 руб. задолженности, 25 301,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 20.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.06.2024 по дату погашения задолженности, 28 708 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 21 683,20 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.