АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-11700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ильина В.И.

судей							 Григорьева Д.В.

								 Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение от 09.01.2017 Арбитражного суда  Тюменской области (судья Безиков О.А.)и постановление от 13.04.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А70-11700/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тюмень Водоканал» (625007, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а)  о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – Ярославцева С.В. (доверенность от 25.10.2016), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Муталапова Е.А. (доверенность от 10.04.2017). 

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.08.2016 по делу № К15/60-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением от 09.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тюмень Водоканал», ссылаясьна неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, при рассмотрения жалобы о нарушении антимонопольного законодательства управлением дана оценка действий общества, исходящих из договорных отношений.

Кроме того, общество полагает, что суды не приняли во внимание преюдициальное значение судебных актов по делам №№ А60-34430/2015,                               А60-43248/2015, А60-30832/2016, которыми  установлен факт выдачи спорных технических условий в установленный срок. 

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и третье лицо, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела                   № К15/60-10, возбужденного на основании заявления ОАО «РЖД», антимонопольным органом вынесено оспариваемое ООО «Тюмень Водоканал» решение от 05.08.2016, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества нарушения  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в нарушении пункта 29 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), о сроке выдачи технических условий на установку приборов учета воды. 

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что подпунктом 10 части 1 статьи 10  Закона № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 4  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 29 Правил № 776 определено, что технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Тюмень Водоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры и, находясь в условиях естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг в данной сфере.

Между ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «РЖД» (абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (от 03.03.2009 № 00001/006/ДТВ7-147р/09 и от 16.02.2009                           № 00001/000/ДТВ7-143р), в соответствии с пунктами 4.1 которых количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям приборов учета.

Кроме того, в названных договорах сторонами согласованы перечни объектов с объемами водопотребления, а также расчет объема водопотребления с указанием конкретных объектов водоснабжения и адресов их месторасположения.

ОАО «РЖД»  03.07.2014 и 09.07.2014 обратилось в ООО «Тюмень Водоканал» за выдачей технических условий на установку приборов учета с приложением к заявлениям соответствующей таблицы с объемами водопотребления и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям. Письмами от 09.07.2014 № 03084-14 и от 22.07.2014 № 03270-14 общество согласовало установки приборов учета воды комбинированного типа.

В целях установки приборов учета по иным объектам, включенным в договор от 16.02.2009  № 00001/000/ДТВ7-143р/09 дополнительным соглашением от 01.01.2014, ОАО «РЖД» направило ООО «Тюмень Водоканал» письмо от 24.09.2014 с приложением перечня новых объектов, подлежащих оснащению приборами учета,  расположенным по адресам:                   г. Тюмень, ул. Станционная, д. 50, ул. Волгоградская, д. 72,                                       ул. Привокзальная, 16, ул. Таллинская, 66, ул. Республики, д. 256а,                             ул. Волгоградская, д. 1, ул. Воинская площадка, д. 32, ул. Волгоградская,                     д. 40 и ст. Войновка, ул. Станционная, д. 48.

Письмом от 13.11.2014 № 05450-14 общество выдало третьему лицу технические условия на установку приборов учета воды, а также указало на необходимость предоставления уточненных данных по количеству вводов водопровода и по потребителям с указанием лимитов водопотребления.

 После направления ОАО «РЖД» уточненных данных обществом 20.11.2014  выданы технические условия на установку приборов учета воды на оставшиеся объекты.

Таким образом, обществом выданы технические условий по заявке третьего лица от 24.09.2014 в 2 этапа: 13.11.2014 (спустя 27 рабочих дней) и 20.11.2014 (спустя 34 рабочих дня), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 29 Правил № 776.

ОАО «РЖД» 05.02.2015  обратилось с заявкой к ООО «Тюмень Водоканал» по вопросу согласования границы эксплуатационной ответственности сторон водопроводных сетей по тепловодоснабжению, а также с вопросом рассмотрения возможности выдачи технических условий по договору от 16.02.2009, в том числе, и в отношении новых объектов, которые были включены в названный договор дополнительным соглашением от 01.01.2013.

Технические условия на установку приборов учета по данной заявке выданы обществом также в 2 этапа: 03.03.2016 (спустя 16 рабочих дней) и 11.03.2016 (спустя 22 рабочих дня), то есть с нарушением установленного пунктом 29 Правил № 776 срока. 

Полно и всесторонне исследовав указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Тюмень Водоканал», занимающего доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения по границам присоединенных сетей водоснабжения на территории муниципального образования г. Тюмень и злоупотребляющего своим доминирующим положением путем нарушения установленных сроков выдачи технических условий на установку приборов учета воды привели к ущемлению интересов третьего лица.

Утверждения заявителя о преюдициальном значении судебных актов по делам №№ А60-34430/2015, А60-43248/2015, А60-30832/2016, которыми  не были установлены факты выдачи спорных технических условий в установленный срок, правомерно признаны судами несостоятельными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа. 

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2017 Арбитражного суда  Тюменской области и постановление от 13.04.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова