АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-448/2024

20 марта 2024 года

г. Хабаровск

                                                 

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтомирТендер»

на решение от 17.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу № А04-7422/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства  Арбитражного суда Амурской области

по иску государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Тендер»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107497, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Иркутская, д. 5/6, стр. 1, этаж 2,  помещ. 203) 

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...> литер А 1)

о взыскании 23 355 руб. неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – госкорпорация «Роскосмос») обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Тендер» (далее – ООО «Автомир-Тендер») с иском о взыскании 23 355 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 18.02.2022 № 43/22 за период с 19.05.2022 по 03.06.2022.

Определением от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска в заявленном размере принята  09.10.2023. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023. Определением от 17.10.2023 исправлена описка в части периода начисления неустойки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, решение Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Автомир-Тендер» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал на вынесение  судебных актов с нарушением норм материального права. Сослался  на заключение договора поставки до введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) моратория, поэтому  обязательства  ответчика безосновательно  признаны  текущими и  неправомерно  в  пользу  истца  взыскана неустойка. Ответчик пострадал от изменения обстоятельств после 24.02.2022, поскольку предметом госконтракта является автомобиль иностранного производства.

В отзыве на  кассационную жалобу госкорпорация «Роскосмос»  признала доводы  кассатора  не  состоятельными, просила  обжалуемые  судебные  акты оставить  без изменения. 

От третьего лица  отзыв  не поступил. 

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).       

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2022 госкорпорация «Роскосмос» (заказчик), ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (грузополучатель) и ООО «АвтомирТендер» (поставщик) заключили договор поставки № 43-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с требованиями технического задания поставить транспортные средства (товар), а заказчик  -  оплатить поставленный товар. По условиям договора получателем товара является грузополучатель.

В пункте 3.1  согласована  цена договора 6 228 000 руб., в том числе НДС по ставке 20%  -  1 038 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется в срок не более 90 календарных дней со дня заключения договора. Поставщик считается исполнившим обязанность в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора наступает независимо от вины стороны, допустившей соответствующее нарушение (пункт 8.1 договора). 

В пункте 8.4 договора согласована ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора товар передан грузополучателю только 03.06.2022, что подтверждается актом приема-передачи. 

ООО «Автомир-Тендер» допустило просрочку исполнения обязательства по поставке товара на 15 календарных дней (с 19.05.2022 по 02.06.2022).

Несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара явилось основанием для обращения госкорпорации «Роскосмос»  к ООО «АвтомирТендер»  с претензией об уплате неустойки, после чего последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1  статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ). 

Факт нарушения срока поставки товара поставщиком подтверждается представленными в дело доказательствами. Действительность договора поставки от 18.02.2022 № 43-22 и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «Автомир-Тендер» ссылается на наличие оснований для  освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки ввиду действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 328, 329, 330, 333, 401, 454, 458, 486, 487, 506 ГК РФ, пунктом 1 статьи 9.1, статьей 5, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), разъяснениями, приведенными   в  пункте 2   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательства обязательствам в  деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63). Удовлетворяя иск,  исходили из того,  что к  правоотношениям сторон  не применим мораторий, поскольку  обязательство  ответчика является текущим (срок  поставки  товара наступил после  введения  моратория (19.05.2022)) и не денежным. 

Не соглашаясь с  правовым подходом судов,  суд округа исходит из следующего. 

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в Постановлении № 44. 

В силу пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статьи 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторием  предусмотрен запрет на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно пункту 11 Постановления № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4  статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Мораторий  распространяется  как   на денежные, так и неденежные обязательства, в  отношении  последних  обеспечивает цели его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства. Неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения, соответствует конституционно значимому принципу правового регулирования - равенству участников гражданского оборота (статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения моратория могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Юридически значимым обстоятельством для квалификации требования,  как попадающего под действие Постановления № 497,  является момент возникновения обязательства. После истечения срока исполнения обязательства лишь начинает течь просрочка исполнения, само же обязательство по предоставлению исполнения возникает раньше.

Срок исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В силу положений статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статей 314  ГК РФ. 

По условиям договора (4.1 договора) ООО «Автомир-Тендер» обязалось  поставить товар  в срок не более 90 календарных дней со дня заключения договора.  Следовательно, обязанность  поставщика по передаче товара стала активной со дня  заключения договора (18.02.2022), в силу чего на соответствующие требования, возникшие до введения моратория (01.04.2022), финансовые санкции не начисляются. 

Суды первой и апелляционной инстанции  сочли значимым в  целях применения  моратория  дату 18.05.2022 (окончание  срока передачи  товара по договору), но  указанная дата  лишь определяет момент трансформации обеспеченного обязательства в нарушенное состояние (неисполнение или ненадлежащее исполнение), однако не изменяет срока его возникновения.

В рассматриваемом споре неустойка, предъявленная к оплате за  просрочку  поставки товара,  не  подпадает под  понятие текущих обязательств и для нее установлен запрет на начисление мораторием, поэтому привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности безосновательно.   

Противоположные  выводы  судов основаны на ошибочном  толковании норм материального права, регулирующих  правоотношения  сторон,  применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судами допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела,  судебные акты на основании части 3  статьи 288.2 АПК РФ  подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной  статьей.

При обжаловании в апелляционном и кассационном порядке ООО «Автомир-Тендер» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Поскольку судебные акты отменены и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А04-7422/2023 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Тендер» 6 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной кассационной жалоб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                Е.Н. Захаренко