Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5203/19

10 июля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: товариществу собственников жилья «Берег» (617060,                            

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 249 309 руб. 21 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2019.

от ответчика: не явился, извещен. 

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с требованием к ТСЖ «Берег» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 249 309 руб. 21 коп. за сентябрь, октябрь 2018. 

Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска до  248 666 руб. 12 коп., в связи с корректировкой площади помещений. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В представленном 02.04.2019 отзыве не согласен с требованиями в части суммы 3 464 руб. 82 коп.; с примененной истцом площадью жилых помещений дома 4834,7 кв.м., вместо 3773,1 кв.м. Считает задолженность подлежит снижению на сумму 420 000 руб., поскольку Краснокамским  городским судом от 03.09.2018 по делу № 1-160/18 с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан ущерб в размере 420 000 руб., составляющий плату собственников помещений дома за тепловую энергию за период с августа по ноябрь 2016 .

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Истец пояснил, что произвел перерасчет задолженности согласно площади помещений 4 236,60 м2 в соответствии с техническим паспортом дома. 

С учетом корректировки объема теплопотребления (по представленным ответчиком показаний ИПУ) истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера требований до 246 421 руб. 86 коп. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде № 740 от 01.08.2007 (с протоколом разногласий).  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в спорный период (сентябрь, октябрь 2018) на нужды отопления на объекты ответчика (МКД), находящиеся по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>.  

По расчету истца объем тепловой энергии составил 187,76 Гкал на сумму 246 421 руб. 86 коп. Оплата отсутствует.   

Количество теплоэнергии определено по показаниям приборов учета.

Истец представил переписку с ответчиком от 03.07.2019, из которой усматривается, что ответчик с расчетом истца согласен. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Довод ответчика о том, что сумма задолженности подлежит снижению на 420 000 руб., в связи с взысканием судом общей юрисдикции с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс»  ущерба в указанном размере за август-ноябрь 2016, судом признан несостоятельным, поскольку взысканная сумма не относится к спорному периоду.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. В отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты тепловой энергии (ст. 9, 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 246 421 (двести сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 7 928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.   

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 58 (пятьдесят восемь) руб., уплаченную платежным поручением № 2538 от 14.02.2019. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова