АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17199/2020

г. Краснодар

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), от Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО3 (доверенность от 04.03.2022), рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Шестнадцатого арбитражного суда, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А63-17199/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 07.08.2020, 14.08.2020, 17.08.2020, 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/020620/0032406, 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289. 

Решением суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд перовой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Представленные предпринимателем документы не содержали противоречий по условиям поставки, оплаты, цене, количеству задекларированных товаров, в связи с чем отсутствовали основания для запроса иных, не предусмотренных положениями таможенного законодательства (в том числе, бухгалтерских) документов, и соответственно, для внесения изменений в сведения, заявленные в спорных декларациях.

В отзыве на жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 02.06.2020 по 30.06.2020 предприниматель в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта на таможенный пост (ЦЭД) поданы ДТ № 10805010/020620/0032406, 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289. 

Предприниматель задекларировал по ДТ № 10805010/020620/0032406 товар – «доски из бука (FAGUS SPP) обрезные, толщиной 50 – 60 мм по ГОСТу 6564-84, пропаренные, распиленные вдоль, необработанные, нешлифованные, нестроганые, не лущеные, с торцованными краями, не имеющие соединения шип, обтесанные, сорт 2 по ГОСТ 6782.2» (далее – товар) российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), производителя – индивидуального предпринимателя ФИО4 (Россия), вес нетто 21 498 кг, вес брутто 21 498 кг; 

по ДТ № 10805010/170620/0035666 – товар российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя – индивидуального предпринимателя ФИО4 (Россия), вес нетто 21500 кг, вес брутто 21500 кг, на условиях поставки FCA ПГТ. Кашхатау; по ДТ № 10805010/170620/0035775 «доски из бука (FAGUS SPP) обрезные, толщиной 50-60 мм по ГОСТу 6564-84, пропаренные, распиленные вдоль, необработанные, нешлифованные, нестроганые, не лущеные, с торцованными краями, не имеющие соединения шип, обтесанные, сорт 1 – 2 по ГОСТ 6782.2» российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя – индивидуального предпринимателя ФИО5 (Россия), вес нетто 41914 кг, вес брутто 41914 кг, на условиях поставки FCA, г. Майкоп; по ДТ № 10805010/300620/0038289 «доски из бука (FAGUS SPP) обрезные, толщиной 30 – 70 мм по ГОСТу 6564-84, пропаренные, распиленные вдоль, необработанные, нешлифованные, нестроганые, не лущеные, с торцованными краями, не имеющие соединения шип, обтесанные,  сорт 2 по ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя – индивидуального предпринимателя ФИО4 (Россия), вес нетто 21 498 кг, вес брутто 21 498 кг, на условиях поставки FCA, ПГТ. Кашхатау. 

Товар перемещался в рамках исполнения контракта № 0106/20, заключенного предпринимателем и MIHAN TEJARAT HIRAN (Иран). 

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с пунктами 12 – 23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694), методом 1.

Таможенным органом на этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о которой заявлены в декларациях, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 

На основании статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в установленный срок (контракт, спецификации, транспортные накладные, инвойс (счет-фактура), маркировку товара, документы по закупке товаров (договоры поставки, счета, ТОРГ-12), прайс-листы, документы по закупке товаров; упаковочные листы, декларации о сделках с древесиной, банковские платежные документы, документы о планируемой реализации задекларированных товаров на территории Российской Федерации, калькуляция цены реализации товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, прайс-листы, документы, разъясняющие отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных; сведения о наличии дополнительных расходов, и другие документы и сведения). 

В ответ на запрос предприниматель представил дополнительные документы, по результатам анализа которых таможенный орган пришел к выводу о том, что ранее заявленные признаки недостоверности не устранены, документы, подтверждающие оплату, покупку товара у производителя, оприходование и перепродажу, не представлены; не представлены документы, подтверждающие установление цены товаров, а также таможенную стоимость; документы, подтверждающие факт уплаты либо порядка расчета; в документах отсутствуют обязательные реквизиты; документы, подтверждающие характеристики товара; представленные платежные поручения не подтверждали стоимость партии товара, в связи с чем, направлен запрос о представлении дополнительных документов. 

Предпринимателем в таможенный орган направлены пояснения по запросу документов по каждой декларации, в которых он сослался на необоснованность требований таможенного органа, указал, что контракт и инвойсы содержат все необходимые условия и информацию, требования о представлении дополнительных документов, несостоятельны.

Поскольку в установленный срок документы предпринимателем не представлены, таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях от 07.08.2020 по ДТ № 10805010/020620/0032406, от 14.08.2020 по ДТ № 10805010/170620/0035666, от 17.08.2020 по ДТ № 10805010/170620/0035775, от 02.09.2020 по ДТ № 10805010/300620/0038289.

В целях выпуска товара с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, в адрес декларанта направлен расчет суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, указанной в расчете обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, за основу принята стоимость сделки с однородными товарами. 

Не согласившись с решениями таможенного органа, принятыми по результатам таможенного контроля, считая их нарушающими его права в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 38, 39, 40, 104, 106, 108, 112, 313, 325 ТК ЕАЭС, пунктом 10 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н, пунктами 5, 7  Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – решение № 42), разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 12 – 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Поскольку таможенным органом установлено занижение таможенной стоимости вывозимых товаров, у предпринимателя запрошены перечисленные документы. В первичном пакете документов, декларантом документы по оплате данной партии товара не предоставлены. При этом в рамках запроса у декларанта запрашивались банковские документы по оплате товара. Вместе с тем таможенному органу в полном объеме не предоставлены документы, подтверждающие частичную либо полную оплату товара данной партии товара, ведомость банковского контроля, равно как и не предоставлены сведения и документы, оговаривающие порядок оплаты рассматриваемой поставки товаров. 

Как отметили суды, факт того, что решением Северо-Кавказской электронной таможни от 23.12.2020 № 10805000/231220/039-р/2020 отменены оспариваемые решения в порядке ведомственного контроля, правового значения в данном случае не имеет. Из содержания названного решения следует, что основанием для их отмены явились выводы о том, что таможенным постом неверно установлен метод определения декларантом таможенной стоимости ввозимого товара, нарушены положения Правила № 1694 в части применения в качестве источника ценовой информации декларации, скорректированной по иному методу. По результатам проведения ведомственного контроля таможней установлено, что у таможенного поста (ЦЭД) имелись основания для принятия решений от 07.08.2020, 14.08.2020, 17.08.2020, 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/020620/0032406, 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289, процедура и сроки оспариваемого решения соблюдены. Таможенным органом указано, что в настоящее время проводится проверка документов и сведений после выпуска товаров по спорным ДТ. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суды указали, что по результатам анализа документов таможенный орган установил, что внешнеторговый контракт № 0106/20 не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а именно контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений, стандартах и иных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; в представленном инвойсе от 01.06.2020 № 1 в графе «Описание товара» указано «доска из бука обрезная». 

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленном в названном пункте условий.

В случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее – метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее – метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее – метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно (пункт 9 Правил).

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 – 33 Правил.

При принятии судебных актов судами не дана оценка доводу о том, что пунктом 2.2 контракта установлено, что цена товара согласовывается на каждую партию товара в соответствующем инвойсе.

В инвойсах от 01.06.2020 № 1, от 15.06.2020 № 5 и 6, 29.06.2020 № 10 выставленных предпринимателем в адрес MIHAN TEJARAT HIRAN, сведения о цене товаров не дифференцированы в зависимости от каждого заявленного в декларации размера досок из бука, но при сопоставимом объеме досок цена различна, в зависимости  от длины досок.

Документы по закупке товаров у российских участников рынка и  платежные поручения в комплекте документов по рассматриваемым ДТ представлены таможенному органу и суду. Суды не указали, что конкретно по каждой ДТ не позволило определить обоснованность и действительность величины указанных в калькуляции расходов, имеющих значение для формирования стоимости сделки с вывозимыми товарами и, соответственно, таможенной стоимости партии товаров. 

Доводы таможенного органа о фиктивности товарных накладных индивидуального предпринимателя ФИО5 от 16.06.2020 № 15 и 16, так как они составлены  в один день с инвойсами № 5 и 6 не достаточно обоснованы, поскольку только факта подписания товаросопроводительных документов в один день недостаточно. 

Судами не принято во внимание, что все первичные документы, подтверждающие приобретение товара у индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО6 подписаны сторонами электронно-цифровыми подписями, что соответствует положениям федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Кроме того, судами не дана оценка письму ФИО4, в котором он подтверждает факт поставки предпринимателю товара и получения оплаты за него в полном объеме, при этом таможенный орган не представил в материалы дела полный пакет документов, полученный от ФИО4 который бы позволил определить стоимость закупки вывозимой доски из бука (т. 3, л. д. 31-32). 

Доводы таможенного органа о взаимосвязанности производителя индивидуального предпринимателя ФИО5, предпринимателя и иностранного покупателя MIHAN TEJARAT HIRAN не основаны на материалах дела.

Судами не указано в связи чем информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, поступившая письмом ФТС России от 19.08.2019 № 30-33/08537 «О направлении информации» от Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России (письмо от 30.03.2018 № 2-50) индикативная цена на за кв. м пиломатериалов из бука 2 сорта по ГОСТ 2695-83, влажность 8 – 14%, размерами 0,03м х 2,0 м – 4,0 м, предлагаемая на условиях поставки FCA, Владикавказ, в 2018 году составляла от 230 до 240 долларов США за 1 кв. м., сохраняет актуальность для поставок в июне 2020 года.

Таможенный орган указал, что ранее по ДТ № 10311010/150819/0033414 ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» вывезен из Российской Федерации в Иран по более высокой цене  (16 200 рублей или 248,45 долларов США за 1 кв. м) произведенный тем же производителем – индивидуальным предпринимателем ФИО5 однородный товар, с худшими качественными характеристиками (менее обработанные, длиной 0,92 м), чем анализируемый в ДТ № 10805010/170620/0035775.  Судами не дана оценка доводу о том, что данные сведения не сопоставимы, поскольку имеется значительный временной разрыв.

Таким образом, в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указаны конкретные фактические и иные, установленные судом, обстоятельства, которые опровергают доводы предпринимателя об обстоятельствах данного дела и не позволяют согласиться с ними. Ссылки судов на установленные обстоятельства носят неконкретный, общий характер. Суды не исследовали вопрос о цене вывезенного по спорным ДТ товара и не выяснили, отличается ли она от цены сравниваемых товаров и имеется ли значительное их различие. Вывод судов о том, что представленные предпринимателем документы носят формальный характер, не обоснован поскольку судебные инстанции не указали конкретные документы, на основании которых сделали такой вывод, и их исследование при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что представленные таможенным органом документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара по спорным ДТ и опровергают заявленные декларантом сведения, является недостаточно обоснованным, поскольку основан на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и установлении обстоятельств данного дела.

Указанные нарушения и недостаточное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, привели к принятию судебными инстанциями незаконных и необоснованных судебных актов, что с учетом положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, сопоставить  сведения представленные предпринимателем по каждой ДТ, в том числе пакет документов, подтверждающий фактическое приобретение товара и его оплату, проверить довод таможенного органа об отсутствии оплаты за вывезенный товар, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А63-17199/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      Т.В. Прокофьева

      Л.А. Черных