АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2019 года

 

Дело № А33-26072/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вликон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тула

к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вликон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра"  (далее – ответчик) о взыскании 23 771,00 долларов США задолженности по договору №48/15 от 24.12.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 декабря 2015 года между АО «КБ «Искра» (далее - «покупатель», «ответчик»)  и ООО «Вликон» (далее по тексту - «поставщик», «истец») был заключен договор № 48/15, согласно которому (п. 1.1. договора) продавец обязуется передать товар (далее - оборудование) в полном соответствии с техническими характеристиками, наименованиями, комплектациями, количеством, ценами, работами согласно спецификации (приложения №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, выполненные работы.

Цена оборудования, а также порядок оплаты и срок поставки согласовывается сторонами дополнительно в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.).

Согласно же Приложению № 1 Стороны определили следующий порядок расчетов:

1.1 Предоплата 60% от общей суммы договора производится «Покупателем» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего Приложения №1;

1.2 Оплата 30% от общей суммы договора производится «Покупателем» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения официального уведомления от «Поставщика» о готовности Оборудования к отгрузке;

1.3 Окончательный 10% платеж от общей суммы договора производится «Покупателем» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполнения пуско-наладочных работ согласно пункту 6 Приложения № 2.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается актом №1 от 15 декабря 2017 года (товарная накладная № 3) и актом №2 от 16 февраля 2018 года (товарная накладная № 2).

В соответствии с п. 1.3. Приложения №1 к договору ответчиком денежные средства не оплачены, так как до настоящего момента акт выполнения пуско-наладочных работ не подписан.

В соответствии с Приложением №2 к договору перед осуществлением пуско-наладки оборудования Покупатель обязуется выполнить ряд подготовительных работ, описанных в п.1 и п.2 Приложения №2 к договору, после чего, согласно п.3 Приложения №2 к договору сотрудники поставщика, после уведомления о проведении подготовительных работ, обязуются осуществить работы по пуско-наладке поставленного оборудования. Однако, ответчик не уведомил истца об окончании подготовительных работ и не пригласили сотрудников ООО «Вликон» для осуществления пуско-наладки до настоящего времени.

Таким образом, со стороны Поставщика были выполнены все обязательства, поставлено оборудование надлежащего качества, акт приема-передачи подписан. На протяжении длительного времени истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами завершить все процедуры, к претензии №027-Н от 18 июня 2019 года был приложен итоговый акт, подписанный со стороны истца, и было указано на необходимость его подписания со стороны ответчика, однако данное требование осталось без ответа.

18 июня 2019 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия №027-Н от 18 июня 2019 года с требованием погасить сформировавшуюся задолженность. Однако ответа на нее не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по договору.

Согласно отзыву ответчика в соответствии с условиями договора (Приложение № 2 п 1): «Перед началом работ «Покупатель» обязан выполнить фундамент под Оборудование, в котором предусмотреть подвод энергоносителей и установить Оборудование на фундамент. «Поставщик» высылает «Покупателю» список требований к площадке, план фундаментов и подводимых коммуникаций не менее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до проведения отгрузки Оборудования «Покупателю». До настоящего момента данное обязательство Поставщик не выполнил, ответчиком не получены список требований к площадке, план фундаментов и подводимых коммуникаций.

На данный момент «КБ «Искра» лишено возможности предоставить фундамент под оборудование, так как данное оборудование должно быть установлено на территории АО «Красмаш», но АО «Красмаш» затягивает с передачей площадей под установку оборудования. Данное обстоятельство подтверждено в судебном порядке (см. решение по делу № А33-27305/2017).

Срок оплаты сторонами в договоре не согласован, договор в части оплаты 10% стоимости товара можно рассматривать как «оплата в неопределенный срок».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о выполнении услуг в полном объеме по заключенному договору подписан только со стороны истца, поскольку ответчик указывает, что ответчиком были произведены платежи в размере 90% от общей суммы договора, 10% от суммы договора не были оплачены, так как до настоящего момента акт выполнения пуско-наладочных работ не подписан. Оборудование не смонтировано и не установлено.

Из материалов дела усматривается, что поставка товара произведена истцом и товар передан ответчику. Мотивы отказа ответчика от подписания акта выполненных работ от 18.06.2019 сводятся к тому, что на данный момент «КБ «Искра» лишено возможности предоставить фундамент под оборудование, так как данное оборудование должно быть установлено на территории АО «Красмаш», но АО «Красмаш» затягивает с передачей площадей под установку оборудования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, данная норма закона не допускает возможность сторонами поставить в зависимость от действий третьих лиц исполнение обязанности покупателя по оплате полученного от поставщика товара, в связи с чем, доводы отзыва ответчика об отсутствии обязанности оплатить часть стоимости товара, поскольку между ним и истцом не подписан акт об окончании пусконаладочных работ отклоняется судом как необоснованный.

Поставщиком по договору выполнены обязательства, предусмотренные договором, в том числе по поставке товара. При этом претензий по качеству и количеству поставленного товара и оказанных истцом услуг, в установленном договором порядке ответчиком не заявлено, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате судом не принимаются.

В силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые товары должны быть осмотрены, о выявленных несоответствиях или недостатках товаров поставщик должен незамедлительно письменно уведомляться.

В пункте 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Доказательства того, что полученное от истца оборудование принято на ответственное хранение, в соответствии с условиями статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. При этом, спорное оборудование не реализовано и не возвращено поставщику.

Довод ответчика о том, что обязанность окончательного расчета по оплате оборудования не возникла, так как акт выполнения пуско-наладочных работ не подписан, отклоняется судом, поскольку такое событие как подписание акта ввода оборудования в эксплуатацию не обладает признаком неизбежности наступления и зависит от воли каждой из сторон, в связи с чем, не подпадает под требования пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении сроков.

 Учитывая изложенные обстоятельства, дату поставки товара, исполнение поставщиком возложенных на него обязательств, зависящих от его воли и действий, в том числе направление покупателю списка требований к площадке (приложение № 2 к договору), установленный договором срок гарантии на товар, суд приходит к выводу о том, что неоплата поставленного товара нарушает принцип возмездного характера договора по поставке оборудования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, сумма долга подлежит взысканию в размере 23 771,00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Также истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических  услуг от 12.08.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Вликон», а также платежное поручение №130 от 19.08.2019 на сумму 5000 руб.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вликон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 23 771,00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 5 000 руб. судебных издержек, 28 833 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова