АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2201/2022

г. Биробиджан

28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛС» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

о взыскании 787 814 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2021 № 25.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 787 814 рублей.

Определением суда от 09.09.2022 заявление принято к рассмотрению,  судебное заседание назначено на 18.10.2022. 

Предварительное судебное заседание откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений истца относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности в сумме 787 814 рублей подтвердила.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заключен муниципальный контракта № 03783000058200000760001 благоустройство территории филиала в с. Песчаное МКУ «КДЦ» Махаон в с. Песчаное Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области  (ИКЗ 203790300230879030100100460754399244) (далее - контракт) по условиям которого предмет контракта: выполнение работ по благоустройству территории филиала МКУ «КДЦ» Махаон в с. Песчаное Смидовичского муниципального района еврейской автономной области, выполняются подрядчиком в объеме установленном техническим заданием (приложение № 1 к контракту) являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обеспечивает оплату выполненных надлежащим образом работ в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Цена контракта составляет 1 149 700 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта). 

Оплата работ осуществляется но безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Авансирование не предусмотрено. Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от сметной документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений (пункт 2.3 контракта).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2020, локальному сметному расчету, акту приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2020 истцом выполнены работы на сумму 787 814 рублей, замечаний к качеству выполненных работ не заявлено.

Обязательство по оплате администрация не исполнила, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 11.04.2022 № 2.

Не удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор сторонами подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия об объемах, сроках и стоимости работ, в том числе имеется техническое задание, перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, локальный сметный расчет. При таких обстоятельствах, суд признает договор заключенным.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В то же время статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

Пунктом 6 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Из пояснений представителя ответчика, данных в предварительном судебном заседании, ответчик не оспаривает факт выполнения работ, качество, объем и сроки выполненных работ. Основанием для отказа ответчика в оплате выполненных работ явилось отсутствием денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку факт исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, к объему, качеству выполненных работ претензий не имеется суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина с администрации взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛС» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛС» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 787 814 рублей задолженности по муниципальному контракту № 03783000058200000760001 от 16.09.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева