2317/2018-65577(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2346/2016

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 года

15АП-7345/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ФИО2: представитель ФИО3 по  доверенности от 02.04.2018 г.,  

ФИО4 лично, 

от конкурсного управляющего ООО «Строй - Комплекс» ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от  01.03.2018 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7, ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу № А01-2346/2016 по заявлению  ФИО2, ФИО7 о применении в  отношении ООО «Строй-Комплекс» положения параграфа 7 Закона о банкротстве  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Строй - Комплекс»,  

принятое в составе судьи Шефрукова А.З. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй - Комплекс» в Арбитражный суд Республики Адыгея  обратились ФИО7, ФИО2 с  заявлениями о применении в отношении должника положения параграфа 7 Закона  о банкротстве, а также о включении ФИО7 в реестр требований о передаче  жилого помещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу   № А01-2346/2016 в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО7 о  

применении в деле о банкротстве ООО «Строй-Комплекс» правил параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве и включении в реестр требований о передаче жилых  помещений отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  13.04.2018 по делу № А01-2346/2016, ФИО7 обратилась в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии  оснований для применения в отношении должника норм о банкротстве  застройщиков не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном  толковании закона. Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение  нарушает ее право на судебную защиту.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  правовые позиции по спору.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики  Адыгея от 13.04.2018 по делу № А01-2346/2016 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный  суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Комплекс» (далее - ООО «Строй-Комплекс»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 14.04.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» введена  процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден  ФИО5  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года суд,  досрочно прекратил процедуру банкротства - внешнее управление в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс». Признал общество  с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыл конкурсное производство сроком на пять  месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на  ФИО5  

26 декабря 2017 года ФИО7 обратилась в  Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении  должника положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении  ФИО7 в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры № 28,  общей площадью 39,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Горького,  г. Адыгейск, Республика Адыгея.  

26 декабря 2017 года Пшидаток Ахмед Нухович обратился в Арбитражный  суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении должника  положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении Пшидатка А.Н.  в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры № 12, в  многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Горького, г. Адыгейск, Республика  Адыгея.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2018  указанные заявления приняты к производству, объединены для совместного  рассмотрения, и назначены к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного  суда Республики Адыгея.  

8 августа 2011 г. ООО «Строй-Комплекс» выдано разрешение на  строительство № RU013020002008001-0002 двухсекционного трехэтажного жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

ООО «Строй-Комплекс» в лице директора ФИО8 выдало доверенность  от 22.02.2013 г. на ФИО4 с правом заключения и подписи договоров купли- продажи, а также с правом получения денег за продажу.  

22 февраля 2013 г. между ООО «Строй-Комплекс» и ФИО4 заключен  агентский договор на оказание услуг, выполнения работ, реализации товара.  

26 августа 2013 г. между ООО «Строй-Комплекс» по доверенности ФИО4 (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель),  был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого,  продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли- продажи объекта недвижимости в 

<

...>, стоимостью 1 250 000 руб.  

Согласно расписке от 26.08.2013 г. ФИО4 получила от ФИО2  денежные средства в размере 1 250 000 рублей в счет предварительного договора  купли-продажи от 26.08.2013 г.  

ФИО4 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 26.08.2013 № 3073 внесла в ООО «Строй-Комплекс» денежные средства в  размере 1 250 000 рублей.  

19 сентября 2013 г. между ООО «Строй-Комплекс» по доверенности ФИО4 (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель),  был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого,  продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли- продажи объекта недвижимости в 

<

...>, стоимостью 925 000 руб.  

Согласно расписке от 19.09.2013 г. ФИО4 получила от ФИО2  денежные средства в размере 925 000 рублей в счет предварительного договора  купли-продажи от 19.09.2013 г.  

ФИО4 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 19.09.2013 № 3426 внесла в ООО «Строй-Комплекс» денежные средства в  размере 925 000 рублей.  

17 марта 2014 г. между ООО «Строй-Комплекс» по доверенности ФИО4 (далее - продавец) и ФИО7 (далее - покупатель), был  заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого,  продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли- 

продажи объекта недвижимости в Республике Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького  31, квартиры № 28, стоимостью 977 000 руб.  

Согласно акту приема-передачи от 27.03.2014 г. ФИО4 получила от  ФИО7 денежные средства в размере 977 000 рублей в счет  предварительного договора купли-продажи от 17.03.2014 г.  

ФИО4 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 27.03.2014 № 1282 внесла в ООО «Строй-Комплекс» денежные средства в  размере 977 000 рублей.  

Посчитав, что ООО «Строй-Комплекс», как должник, обладает признаками  застройщика, ФИО2 и ФИО7 обратились в суд с заявлением о  применении в деле о банкротстве общества правил параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции привел  следующее обоснование.  

2 октября 2013 г. ООО «Строй-Комплекс» получено разрешение на ввод в  эксплуатацию № RU013020002008001-0013 двухсекционного трехэтажного жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2018 г. за ООО «Строй-Комплекс»  зарегистрировано право собственности на жилые помещения расположенные по  адресу: 

<

...>.  

В материалы основного дела о банкротстве представлены договора купли- продажи и свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым  большая часть жилых помещений по адресу 

<

...> зарегистрированы за покупателями.  

Конкурсным управляющим представлены справки о том, что ФИО7 проживает и оплачивает коммунальные услуги на основании  договора по адресу: 

<

...> и ФИО9 проживает и оплачивает коммунальные услуги  на основании договора по адресу: 

<

...>.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявители не  имеют к должнику права требования о передаче жилого помещения или денежного  требования в том понимании, которое придает этим понятиям статья 201.1 Закона о  банкротстве, поскольку на момент дом сдан в эксплуатацию. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Суд указал, что вышеизложенное исключает возможность удовлетворения  требования заявителей о применении к должнику параграфа 7 главы 9 Закона о  банкротстве.  

Суд также указал, что из буквального толкования понятий «требование о  передачи жилого помещения» и «денежное требование», данных в статьи 201.1  Закона о банкротстве, следует, что данные требования имеют лица, перед  которыми застройщик не выполнил обязательство по передачи жилого помещения,  обусловленное отсутствием фактической возможности передать жилое помещение.  

Правовые основания для расширительного толкования и распространения  данных понятий на лиц, перед которыми должник, сдавший дом в эксплуатацию,  имеющий в наличии спорное жилое помещение, несет ответственность за иные  нарушения обязательств, вытекающих из их взаимоотношений, отсутствуют.  

Целью применения при банкротстве должника указанного параграфа  является завершение строительства жилых помещений, а дом (жилые помещения) в  данном случае достроен, следовательно, необходимость применения параграфа 7  главы 9 Закона о банкротстве к банкротству ООО «Строй-Комплекс» отсутствует.  

В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено  единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к  нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований, тогда  как заявителями соответствующих доказательств не представлено.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для применения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества правил  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а соответственно заявления о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве  ООО «Строй-Комплекс» не подлежат удовлетворению.  

Суд указал, что по смыслу приведенных норм права, участники  строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права  собственности участника на жилое помещение.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам  лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает выводы суда первой  инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные  средства участников строительства» (далее - Закон № 210-ФЗ) введен в действие  параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Данный  Закон вступил в силу 15.08.2011.  

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о  банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых  начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром  требований кредиторов.  

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что  должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после  возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица,  участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о  применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения,  содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Указанное определение может  быть обжаловано.  

Подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет лицо,  привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства  (застройщика) как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой  формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный  предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений  или денежные требования.  

В свою очередь под участником строительства в Законе о банкротстве  понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается  требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного  договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в  многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или)  иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее -  договор, предусматривающий передачу жилого помещения).  

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства  требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе  

в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных  средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и  последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в  собственность (п. п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила,  установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются  независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или  субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли  застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект  строительства.  

В обзоре № 3 (2016) Верховный Суд Российской Федерации сформулировал  правовую позицию, согласно которой в целях применения правил § 7 «Банкротство  застройщиков» гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» застройщиком может быть признано не только  лицо, с которым у участников долевого строительства заключены  соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая  денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.  

Из анализа положений п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что для  признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих  признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:  

привлечение им денежных средств и (или) имущества участника  строительства;  

наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых  помещений;  

объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на  момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника  строительства не введен в эксплуатацию.  

Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит  в первую очередь в необходимости защиты участников строительства от  

злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления  своих отношений по привлечению денежных средств.  

Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания  застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка  и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.  

В постановлениях от 12.03.2013 № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12  Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой  основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства  как непрофессиональных инвесторов.  

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой  цели, а не на воспрепятствование ей.  

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Комплекс» в качестве  застройщика заключало с физическими лицами договоры долевого участия в  строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которых брало на себя  обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать в нем квартиры  гражданам. В рамках данных договоров ООО «Строй-Комплекс» получало от  граждан денежные средства на финансирование строительства.  

Кроме этого, ООО «Строй-Комплекс» заключало с гражданами  предварительные договоры купли-продажи по которым брало на себя  обязательства произвести строительные работы по возведению жилого дома и  заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры и передать  квартиру покупателю (физическому лицу), а последний принять от продавца  квартиру и оплатить ее стоимость. В счет предварительного договора купли- продажи граждане по распискам передавали застройщику денежные средства.  

В материалы дела также представлены договоры купли-продажи квартир,  заключенные агентом ООО «Строй-Комплекс» с гражданами, по которым также  должником от граждан были получены денежные срежства.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2018 суд предложил конкурсному управляющему ФИО5 и  подателям апелляционной жалобы, представить письменные пояснения, в которых  указать имеются ли в рамках настоящего дела о банкротстве требования к  должнику вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве, в том  числе о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), о  включении в реестр, указать какие, представить соответствующие доказательства.  

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены сведения, в  соответствии с которыми в рамках настоящего дела к должнику предъявлены  требования, вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве  следующих граждан: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО7  

В материалы дела представлены также три определения Теучежского  районного суда Республики Адыгея которым ФИО2 и ФИО7 было  отказано в принятии искового заявления к ООО «Строй-Комплекс» о признании  права собственности на жилое помещение (квартиру) с указанием на то, что вопрос  о правах участника долевого строительства на жилое помещение подлежит  разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими  

обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что у ООО  «Строй-Комплекс» имеется перед участниками долевого строительства  обязанность передать в собственность жилое помещение (квартиру) по  возмездному договору, то есть должник обладает признаками застройщика.  

Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Строй- Комплекс» надлежит применять правила параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве.  

Довод конкурсного управляющего о том, что квартиры могут быть переданы  в качестве отступного и у граждан отсутствуют какие-либо препятствия для  регистрации за ними права собственности на квартиры, в связи с чем конкурсным  управляющим в адрес граждан были направлены уведомления, которым им было  предложено согласовать с конкурсным управляющим дату и время посещения  филиала ГБУ РА "МФЦ" для регистрации права собственности на квартиру,  апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему  понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату  открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу. Из материалов дела следует, что  право собственности на часть квартир по адресу: 

<

...> зарегистрировано право собственности за ООО «Строй- Комплекс».  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Таким образом, по смыслу приведенных положений, с момента открытия в  отношении должника конкурсного производства, происходит трансформация  неденежного требования в денежное требование по возврату оплаты полученной  по договору до возбуждения дела о банкротстве.  

Апелляционный суд считает, что обратный подход привел бы к тому, что  требования граждан по регистрации права собственности вне дела о банкротстве  были бы удовлетворены за счет имущества должника во внеочередном порядке,  преимущественно перед требованиями других кредиторов, что противоречит  законодательству о банкротстве.  

Предложенный судом способ защиты права, а именно обращение истца с  заявлением о признании права собственности участника на жилое помещение в  процедуре банкротства, возможен только при применении положений параграфа 7  Закона о банкротстве (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве).  

 В соответствии с положениями Закона о банкротстве имущество должника,  признанного банкротом, подлежит продаже в рамках строго установленной  процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных  

торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на  понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не  состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного  (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о  банкротстве).  

 Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему  правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве  отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги,  обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего  разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса  способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не  только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований  кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.  

 Кроме того, по смыслу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве соглашение  об отступном допускается между должником и кредиторами. Из материалов дела  не следует, что податели жалоб и иные граждане имеющие требования к должнику  в отношении квартир являются кредиторами, чьи требования включены в реестр  требований кредиторов в установленном порядке.  

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы  материального права, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  13.04.2018 по делу № А01-2346/2016 подлежит отмене.  

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в  рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации), то ФИО2, следует  возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу   № А01-2346/2016 отменить.  

Применить при рассмотрении дела о признании ООО "Строй-Комплекс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) правила  параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.  

ФИО2 возвратить из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.18.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев