АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1035/2019

09 августа 2019 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 г.

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дагсвязинвест-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Каякентская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  6 191 701,45 руб. основного долга и пени, а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Каякентская центральная районная больница" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании  5 957 558,19 руб., в том числе                 5 748 488,94 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 16.05.2018 №0103200008418002369, и 209 069,25 руб. пени.

          В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 17.05.2019 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 27.05.2019 указанные требования приняты к рассмотрению.

         Заявлением от 01.08.2019 истец вновь уточнил свои требования в части взыскания неустойки, увеличив ее сумму до 443 212,51 руб.

         Заявление об уточнении не противоречит статье 49 АПК РФ, его копия вручена ответчику, в связи с чем уточненные требования принимаются судом к рассмотрению.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика 6 191 701,45 руб., в том числе 5 748 488,94 руб. основного долга, 443 212,51 руб. пени, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.    

         Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве признает наличие задолженности по основному долгу. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки просит отказать. После вручения уточненных требований от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

         Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, по результатам размещения закупки путем проведения запроса предложений (протокол от 08.05.2018 №ИП1) между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 16.05.2018 №0103200008418002369_2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в учреждении в соответствии с техническим заданием заказчика, сметой и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них обусловленную настоящим контрактом цену.

          Работы должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. 

          Цена контракта составляет 9 884 780,06 руб. и является фиксированной на все время выполнения работ.

          Оплата работ производится заказчиком после подписания актов по формам КС-2 и справки КС-3 в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком. Авансирование работ не предусмотрено.

          Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  09.07.2018 №1 (253 905,39 руб.), от 09.07.2018 №2 (1 402 385,73 руб.), от 03.09.2018 №3 (2 798 113,02 руб.), от 03.09.2018 №4 (4 042 059,46 руб.), от 05.11.2018 №5 (1 388 316,46 руб.) обществом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 9 884 780 руб.

          Ответчиком произведена частичная оплата образовавшейся задолженности, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018 №149225 на сумму 253 905,39 (акт приемки от 09.07.2019 №1), платежным поручением от 31.08.2018 №149226 на сумму 1 402 385,73 руб. (акт приемки от 09.07.2018 №2), платежным поручением от 29.12.2018 №157317 на сумму 1 000 000 руб. (акт приемки от 03.09.2018 №3), платежным поручением от 30.10.2018 №525 354 на сумму 1 480 000 руб. (акт приемки от 03.09.2019 №3). Всего оплачено работ на сумму 4 136 291,12 руб.

Остаток долга составляет 5 748 488,94 руб., в том числе по акту приемки от 03.09.2018 №3 в сумме 318 113,02 руб., по акту приемки от 03.09.2018 №4 в сумме 4 042 059,46 руб., по акту приемки от 05.11.2019 №5 в сумме 1 388 316, 46 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2019 №05 оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными в двустороннем порядке без замечаний.

Все работы, выполненные истцом, ответчик принял в установленном порядке, замечания в актах выполненных работ отсутствуют, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Наличие задолженности на указанную сумму ответчиком признается.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 5 478 488,94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 443 212,51 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

           В соответствии с пунктом 10 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в данном случае при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования 7,25%, действующую на дату вынесения решения суда.

Согласно уточнениям от 01.08.2019, принятым судом к рассмотрению, сумма пени составляет  443 212,51 руб. : 

- по акту о приемке выполненных работ от 03.09.2018 №3 (2 798 113,02 руб. х 35 х 7,25%х1/300=23 667,37 руб. за период с 25.09.2018 по 30.10.2018). 30.10.2018 произведена частичная оплата в сумме 1 480 000 руб. На остаток долга в сумме 1 318 113,02 руб. за период с 30.10.2018 по 29.12.2018 начислена пеня в размере 18 794,09 руб. (1 318 113,02 х 59 х 7,25% х 1/300).  29.12.2018 произведена частичная оплата в сумме 1 000 000 руб. На остаток долга в сумме 318 113,02 руб. за период с 29.12.2018 по 31.07.2018 начислена пеня в размере 16 374,86 руб. (318 113,02 х 213 х 7,25% х 1/300). Всего 58 836,32 руб.

- по акту о приемке выполненных работ от 03.09.2018 №4 (4 042 059,46 руб. х 309 х 7,25% х 1/300=301 840,79 руб.);

- по акту о приемке выполненных работ от 05.11.2018 №5  (1 388 316,46 руб. х 246 х 7,25% х 1/300=82 535,40 руб.).

По расчетам суда сумма неустойки составляет 447 754,06 руб.(больше чем заявлено истцом):

- по акту о приемке выполненных работ от 03.09.2018 №3 (2 798 113,02 руб. х 36 х 7,5%х1/300=25 183,02 руб. за период с 25.09.2018 по 30.10.2018). 30.10.2018 произведена частичная оплата в сумме 1 480 000 руб. На остаток долга в сумме 1 318 113,02 руб. за период с 31.10.2018 по 29.12.2018 начислена пеня в размере 20 430,75 руб. (1 318 113,02 х 60 х 7,75% х 1/300).  29.12.2018 произведена частичная оплата в сумме 1 000 000 руб. На остаток долга в сумме 318 113,02 руб. за период с 30.12.2018 по 31.07.2018 начислена пеня в размере 16 451,75 руб. (318 113,02 х 214 х 7,25% х 1/300). Всего 62 065,52 руб.

- по акту о приемке выполненных работ от 03.09.2018 №4 за период с 25.09.2018 по 31.07.2019 (4 042 059,46 руб. х 310 х 7,25% х 1/300=302 817,62 руб.);

- по акту о приемке выполненных работ от 05.11.2018 №5  за период с 27.11.2018 по 31.07.2019 (1 388 316,46 руб. х 247 х 7,25% х 1/300=82 870,92 руб.).

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 443 212,51 руб. пени.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 191 701,45 руб., в том числе 5 748 488,94 руб. основного долга, 443 212,51 руб. пени.

В отзыве ответчик указывает, что до подачи иска им произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 1 000 000 руб. и просит в части взыскания неустойки в иске отказать.

Данный довод судом отклоняется как несостоятельный, поскольку при расчете суммы пени истцом учтено поступление указанного платежа в сумме 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании  50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

          Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

          В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с этим в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.16 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

          Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

       Таким образом, общество должно доказать надлежащим образом оформленными первичными документами факт несения судебных расходов, а также их относимость к рассмотрению соответствующего арбитражного дела. 

       Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

       Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.09.2018 №74, заключенным между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, и платежным поручением от 03.04.2019 №5, в соответствии с которым обществом произведена оплата в размере 300 000 руб. по  50 000 руб. за представление интересов по шести делам, в том числе и по настоящему делу. 

         Согласно указанным документам услуги представителей по изучению документов по взаимоотношениям общества и учреждения по контракту, подготовке искового заявления, по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан оценены в 50 000 руб. 

         В рамках данного дела ФИО3  обществу оказаны услуги по подготовке искового заявления. ФИО4, действующий от имени предпринимателя ФИО3 по доверенности,  принимал участие во всех судебных заседаниях, подготовил заявления об уточнении исковых требований, а также представил пояснения в обоснование разумности заявленных расходов.  

         С учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами, утвержденными Решением Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015, и сложившейся в регионе судебной практики по данной категории дел, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 руб., а в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.  

          Возражая против заявленных судебных расходов, ответчик доказательства их чрезмерности не представил.

При подаче иска обществом платежным поручением от 05.03.2019 №69 уплачена государственная пошлина в размере 52 788 руб.

         С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 52 788 руб., а в доход федерального бюджета 1 171 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования истца от 01.08.2019.

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Каякентская центральная районная больница"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дасвязьинвест-1" 6 191 701,45 руб., в том числе 5 748 488,94 руб. основного долга, 443 212,51 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 52 788 руб. по государственной пошлине.

         Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Каякентская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 171 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья                                             Ш.М. Батыраев