ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5319/2020

г. Вологда

02 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу № А05-5319/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164262, Архангельская обл., Плесецкий район, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Крона») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>, помщ. 6; далее – ООО «Северная ЛОС») о взыскании 2 709 017,78 руб. долга по возврату предварительной оплаты за товар.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2020 иск удовлетворён.

ООО «Северная ЛОС» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Северная ЛОС» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Крона» в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «Северная ЛОС», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 30.06.2017 № 8/17 ООО «Северная ЛОС» (продавец) обязалось продать, а ООО «Крона» (покупатель) – принять и оплатить несортированную древесину в хлыстах на условиях франко-лесосека.

Согласно пункту 3.1 договора объём передаваемой древесины составляет 10 000 кубометров.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара составляет 500 руб. за 1 кубометр.

ООО «Крона» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Северная ЛОС» долга по возврату предварительной оплаты за товар (древесину), который не был поставлен.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 487, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за товар (древесину) и нарушения ответчиком обязательств по поставке этого товара, также размер долга, который заявлен истцом, подтверждены материалами дела.

Так, ответчик (ООО «Северная ЛОС») получил от истца (ООО «Крона») в порядке предоплаты за древесину, которую обязался поставить истцу на основании договора купли-продажи от 30.06.2017 № 8/17, 3 766 222,77 руб.

При этом из данной суммы 3 766 222,71 руб. сумма в размере 2 461 222,71 руб. перечислены по платёжным поручениям, приведённым в решении суда первой инстанции, иными лицами с указанием в назначениях платежей на перечисление за ответчика (ООО «Северная ЛОС») в счёт обязательства ответчика перед истцом по рассматриваемому договору поставки от 30.06.2017 № 8/17, а также на основании писем ответчика о таком перечислении (письма от 03.07.2017, от 23.08.2017 № 48, от 23.08.2017 № 50, от 24.08.2017 № 12, от 24.08.2017, от 04.09.2017 № 52,  от 04.09.2017, от 06.09.2017 № 54, от 07.09.2017, от 07.09.2017 № 55, от 07.09.2017, от 12.09.2017, от 14.09.2017, от 13.09.2017 № 56, от 13.09.2017, от 24.10.2017, от 01.11.2017).

Денежные средства в сумме 1 305 000 руб. были перечислены истцом ответчику и по указанию ответчика иным лицам по платёжным поручениям от 31.05.2017 № 288, от 03.07.2017 № 313, от 07.08.2017 № 347, от 07.08.2017 №348, №349 от 07.08.2017, от 07.08.2017 № 345, от 07.08.2017 № 346, от 21.08.2017 № 363. Письмом от 23.08.2017 № 49 ответчик сообщил истцу, что учитывает оплаты, произведённые на данную сумму 1 305 000 руб., в счёт предстоящих поставок по рассматриваемому договору от 30.06.2017 № 8/17.

Также сторонами заключён договор на выполнение работ по заготовке древесины в хлыстах от 30.06.2017 № 4, в соответствии которым истец – ООО «Крона» (подрядчик) обязался оказать по заданию ответчика – ООО «Северная ЛОС» (заказчика) услуги по заготовке древесины в хлыстах на лесных участках, предоставленных заказчику на основании договора аренды лесных участков от 11.06.2013 № 1563 и договора субаренды лесного участка от 26.04.2016 № 23Д в Мехреньгском участковом лесничестве Пуксоозерского лесничества, в объёме 10 000 кубометров, а подрядчик обязался передать заказчику заготовленную древесину на погрузочной площадке 

Стоимость работ составляет 200 руб. за 1 куб.м.

Истец на основании данного договора от 30.06.2017 № 4 осуществил заготовку древесины в объёме 3 524 куб.м. и выставил ответчику счёт-фактуру (УПД) от 31.01.2018 №17 на оплату услуг по заготовке на сумму 704 800 руб.

Ответчик передал истцу заготовленные в объеме 3 524 куб.м. хлысты на сумму 1 762 004,93 руб. по счёту-фактуре (УПД) от 29.12.2017 № 190, в связи с чем задолженность истца перед ответчиком за хлысты составила 1 057 204,93 руб. (1 762 004,93 руб. – 704 800 руб.).

Письмом от 05.02.2018 № 17 истец сообщил ответчику о зачёте взаимных обязательств, возникших по договору на выполнение работ от 30.06.2017 № 4, а также о том, что сумма в размере 1 057 204,93 руб. зачитывается истцом в счёт платежей по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 30.06.2017 № 8/17.

Таким образом, подлежащая возврату ответчиком истцу предварительная оплата по договору купли-продажи от 30.06.2017 № 8/17 составляет 2 709 017,78 руб. (3 766 222,71 – 1 057 204,93).

Ответчик суду не представил доказательств передачи древесины на большую сумму и в том объёме, который предусмотрен договором купли-продажи от 30.06.2017 № 8/17.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Северная ЛОС») сослался на то, что в уведомлении о зачёте (без даты, без номера) он заявил о зачёте в счёт погашения долга (возврата денежных средств) по рассматриваемому договору купли-продажи от 30.06.2017 № 8/17 обязательств истца на сумму 1 000 000 руб., возникших из договора поставки от 10.02.2020 № 10-02/2020.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно почтовой квитанции указанное ответчиком уведомление о зачёте направлено истцу 28.09.2020. Истец отрицает его получение.

Заявляя о данном зачёте, ответчик ссылается на то, что у истца возникло обязательство перед ним по оплате поставленного товара (балансов осиновых) на сумму 1 000 000 руб., по договору поставки от 10.02.2020 № 1002/2020. 

Согласно данному договору ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) – принять и оплатить лесопродукцию. В соответствии с приложением № 1 к договору ответчик поставляет истцу балансы осиновые в объёме 1 000 куб.м. по цене 1 000 руб. за 1 куб.м.

Согласно пункту 4.1 названного договора поставки от 10.02.2020 № 1002/2020 поставщик (ответчик) обязан передать в установленный срок покупателю (истцу) лесопродукцию, а покупатель принимает лесопродукцию по количеству и качеству в соответствии с требованиями ГОСТ.

Однако представленный ответчиком в доказательство передачи товара счёт-фактура (УПД) от 07.04.2020 № 11 не содержит как подписи продавца (ответчика), так и сведений о приёме лесопродукции покупателем (истцом).

Истец отрицает получение балансов осиновых по данному счёту-фактуре (УПД) от 07.04.2020 № 11.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что лесопродукция считается поставленной, поскольку договором поставки от 10.02.2020 № 1002/2020 предусмотрен её вывоз покупателем самостоятельно с делянок.

Данные доводы является необоснованными.

Наличие или отсутствие лесопродукции в определённом для вывоза месте, принятие покупателем на себя обязательства по самовывозу товара сами по себе не свидетельствуют о передаче товара, в связи с чем не подтверждают факт передачи товара покупателю (в данном случае истцу).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку ответчик не подтвердил факт передачи лесопродукции истцу, с которым закон связывает возникновение у покупателя обязательства по оплате переданного товара, то основания для вывода о наличии у сторон встречных обязательств, подлежащих прекращению зачётом, отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу № А05-5319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова