Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93963/2017-121-866

г. Москва

21 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Н.К. Шармазанян 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Бойко И.А. (ОГРНИП 304770000559398)

к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Львовой Е.М. (ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863, дата регистрации 23.12.2004, 125047, Москва, Бутырский вал, д.5)

третье лицо  - ООО «РИАЛТОРГ»

о признании недействительными постановлений от 05.04.2017

при участии: от истца (заявителя) – ФИО3, по дов. от 11.05.2017 б/н, паспорт

от ответчика – не явился, извещен,от третьего лица – ФИО4, по дов. от 05.09.2016 б/н, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 о признании недействительными постановлений от 05.04.2017  о расчете задолженности, от 05.04.2017  о наложении ареста на денежные средства должника.

Заявитель в судебном заседании требования подержал по доводам, указанным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо в судебном заседании представило письменные объяснения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения Ответчика о времени и месте судебного заседания, рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание, предусмотренный ст. 122 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем соблюден.

Как установлено  судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 находится исполнительное производство от 05.04.2017 № 9000/17/777027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №017566171 от 24.03.2017, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-28789/14-155-240.

Предмет исполнения: взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «Риалторг» денежной суммы в размере 32 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 01.10.2015 по делу № А40-28789/14, с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 были вынесены: постановления о расчете задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 12 992 000 руб.; постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 12 992 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ИП Бойко обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель не согласился с вынесенными постановлениями и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  обоснованны и подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

 В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

            Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 7 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел на сайте http://www.arbitr.ru/, 19.04.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд  изменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 года по делу № А40-28789/14, на основании которого был выдан исполнительный документ ФС №017566171.

В соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции, сумма, подлежащая взысканию с Заявителя составила 6 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда от 01.10.2015г. по делу № А40-28789/14 с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. 

В случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен.

При этом, то обстоятельство, что по делу не был выдан новый исполнительный документ, соответствующий резолютивной части определения от 19.04.2017 года, не влечет за собой действительности ранее выданного исполнительного документа, поскольку исполнительное производство не может вестись на основании судебного акта, не вступившего в законную силу и, впоследствии 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем постановления от 05.04.2017 вынесены судебным приставом-исполнителем на основании утратившего законную силу судебного акта и подлежат признанию недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2  от 05.04.2017  о расчете задолженности, и наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства  № 9000/17/777027-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО5 в 10 дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия.

Судья:                                                                                              Е.А. Аксенова