АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-29126/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколирвоания и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", г.Сочи (ОГРН 1032311075620, ИНН 2320100329) к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058)  о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге «Черноморье» в размере 16 341 руб. 50 коп.,  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью  «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС», Краснодарский край, Кавказский район, станция Кавказская (ИНН 2313018962, ОГРН 1042307965182),

с участием:

от истца –  не явился, извещен; 

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2017г. №318/17;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", г.Сочи (далее по тексту – истец, ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны ( далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге «Черноморье» в размере 16 341 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

При разрешении вопроса о подготовке дела к рассмотрению,  суд установил необходимость выяснения дополнительных обстоятельств. 

 Как установлено судом из отзыва ответчика, который был представлен в установленные сроки, 13.12.2010 г. между ответчиком и ООО «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС»  заключен договор №4264/17/07-10, по условиям дополнительного соглашения 2013г. №5 к  нему, транспортные средства в т.ч. КАМАЗ -5460 с государственным регистрационным номером  

<

***> был  передан ООО  «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС» для проведения эксплуатационных испытаний автотехники, в реальных условиях эксплуатации с целью выявления конструктивных недостатков. 

Установив  указанные обстоятельства  суд,  в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела в общем порядке. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017г. суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью  «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС», Краснодарский край, Кавказский район, станция Кавказская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений истца и третьего лица завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 в 22 час. 19 мин. на пункте весового контроля СПВК-3 г.Новороссийск, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск – Керченский пролив» (на Симферополь), км 10+560 (двухсторонний), выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – КАМАЗ 5460, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом/полуприцепом KRONE, государственный регистрационный номер ЕР 303523, принадлежащие ОАО "КАМАЗ" под управлением водителя ФИО3, о чем был составлен акт N 4184 от 17.09.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Истцом в материалы дела представлены результаты взвешивания, в том числе согласно Акту N 4184 от 17.09.2014 грузовой автомобиль КАМАЗ 5460, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом/полуприцепом KRONE, государственный регистрационный номер ЕР 303523, полная масса составила 50.240 вместо допустимого 40 000, превышение над допустимой – 9.440; по осевым нагрузкам: фактическое – 6.900, допустимое -10.000; фактическое – 14.080, допустимое -10.000; фактическое – 8.740, допустимое -7.500; фактическое – 10.320, допустимое -7.500; фактическое – 10.200, допустимое -7.500.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 934) истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 16 341 руб. 50 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия 25.02.2016г. №1666/КФ с требованием возместить ущерб. Ответчик, получив 14.03.2016г. данную претензию оставил ее без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

 Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ). 

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. 

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004г. №374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно Постановления от 17 июля 1998г. №22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009г. №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как следует из материалов дела, согласно ПТС 16 НМ 201395 и свидетельству  о регистрации серии 16 ХН №982605 ПАО «КАМАЗ» с 2012г. является собственником автомобиля марки КАМАЗ -5460 с государственным регистрационным номером  

<

***>, который произведен на автомобильном заводе  ОАО «КАМАЗ» (ПАО «КАМАЗ») 

Между тем, согласно представленному в материалы дела договору №4264/17/07-10 от 13.12.2010 транспортное средство (КАМАЗ -5460 с государственным регистрационным номером  

<

***>) в период с 2012г. по 24.12.2014г. по поручению ответчика находилось у Общества с ограниченной ответственностью «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС» для проведения эксплуатационных испытаний автотехники, в реальных условиях эксплуатации с целью выявления конструктивных недостатков. 

Согласно п.9.1 договора №4264/17/07-10 от 13.12.2010 договор вступает в силу с момента подписания и действует 1 год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчиком и третьим лицом было подписано дополнительное соглашение №5 к договору №4264/17/07-10 от 13.12.2010, в соответствии с которым срок действия договора №4264/17/07-10 от 13.12.2010 был продлен до 31.12.2013г. (п.1)

На основании п.9.1 договора №4264/17/07-10 от 13.12.2010, договор между ответчиком и третьим лицом был повторно продлен на год (до 31.12.2014), поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п.2.1.9 договора №4264/17/07-10 от 13.12.2010 ООО «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС» обязалось по завершению испытаний возвратить автомобиль в течение 10 дней в той комплектности, в которой он был передан, с учетом естественного износа, по акту приема-передачи. 

24.12.2014г. согласно приемо-сдаточному акту №31 ООО «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС» возвратило ответчику транспортное средство (КАМАЗ 5460, государственный регистрационный номер 

<

***>) на основании п.2.1.9 договора №4264/17/07-10 от 13.12.2010.

 Пунктом 5.3 договора №4264/17/07-10 от 13.12.2010 предусмотрено, что ООО «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС» несет ответственность за нарушение правил дорожного движения за весь период  нахождения автотехники  на эксплуатационных испытаниях, а также за вред, причиненный третьим лицам автотехникой, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент причинения ущерба (17.09.2014г.) автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск – Керченский пролив» (на Симферополь), км 10+560 (двухсторонний),  транспортное средство (КАМАЗ 5460, государственный регистрационный номер 

<

***>) в период с 2012г. по 24.12.2014г. находилось согласно договору №4264/17/07-10 от 13.12.2010 у ООО «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС», поэтому ответчик указанным транспортным средством  в период с 2012г. по 24.12.2014г. не владел.

Кроме того, в отзыве ответчик указал, что собственником и владельцем  прицепа/полуприцепа марки «KRONE», государственный регистрационный номер 

<

***> ПАО «КАМАЗ» не является. Истец доказательства обратного не представил, в материалах дела отсутствуют. 

Выше указано, что в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск – Керченский пролив» (на Симферополь), км 10+560 (двухсторонний) при перевозке тяжеловесного груза, не подлежит возмещению ответчиком (ПАО «КАМАЗ»), которое на момент выявления нарушения (17.09.2014г.) не владело транспортным средством (источником повышенной опасности).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Таким образом, бремя доказывания возложено на истца.

Доказательства того, что спорное транспортное средство в момент нарушения находилось во владении ответчика, истец в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство о привлечении ООО «РОС-ЗЕРНО-ТРАНС» к участию в деле в качестве ответчика от сторон на дату рассмотрения дела по существу не поступало, как и согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу в удовлетворении заявления истца к ответчику о возмещении 16 341 руб. 50 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении его иска отказано, она в доход федерального бюджета не взыскивается.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", г.Сочи при обращении с арбитражный суд с исковым заявлением произвело уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, на основании ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит возврату истцу как ошибочно уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В  иске отказать.

Выдать Федеральному  казенному учреждению «Управление  федеральных  автомобильных  дорог «Черноморье» Федерального  дорожного агентства», г. Сочи справку на  возврат из федерального бюджета  ошибочно уплаченной  государственной  пошлины  в размере  2000 руб. по платежному поручению № 814615 от 31.08.2017 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина