АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61722/2020

Дело № А55-27709/2019

г. Казань

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020

по делу № А55-27709/2019

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о признании недействительным договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой», общество, ответчик) о признании недействительными договора водопользования от 11.11.2013, зарегистрированного в государственном водном реестре 25.11.2013 за номером 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2013-00499/00.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Нижне-Волжское БВУ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Новострой» обратилось в Нижне-Волжское БВУ с заявлением от 15.01.2013 №  КЕ-12/247 о предоставлении в пользование участка акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью 0,0015 кв.км в границах г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1397 км от устья р. Волги (на 1 км от залива Самарский), левый берег, для размещения дебаркадера и сооружений для отстоя маломерных судов.

Нижне-Волжское БВУ приняло решения о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования по заявлению общества о предоставлении в пользование вышеуказанного участка акватории, о чем сообщило извещением от 30.01.2013 № КЕ-12/247.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 по делу № А55-8772/2013, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Нижне-Волжского БВУ по направлению извещения от 30.01.2013 № КЕ-12/247 «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования»; на Нижне-Волжское БВУ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новострой» путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования на участок акватории водного объекта (залив Самарский Саратовского водохранилища) площадью 0,0015 кв.км, расположенный в границах городского округа Самара, Куйбышевский район, на 1397 км от устья р. Волги (на 1 км от залива Самарский), левый берег, для размещения дебаркадера и сооружений для отстоя маломерных судов, в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Между Нижне-Волжским БВУ и ООО «Новострой» был заключен договор водопользования от 11.11.2013, зарегистрированный в государственном водном реестре 25.11.2013 за номером 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2013-00499/00, по условиям которого обществу в пользование сроком до 31.12.2032 предоставлена часть акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью 0,0015 кв.км в границах г.о. Самара, Куйбышевский  район, на 1397 км от устья р. Волги (на 1 км от залива Самарский), левый берег, для размещения дебаркадера и сооружений для отстоя маломерных судов.

Нижне-Волжское БВУ, полагая, что договор водопользования от 11.11.2013 заключен с нарушением действующего законодательства, направило в адрес общества письмо от 28.07.2016 № СМ-12/2357 с предложением расторгнуть данный договор водопользования в добровольном порядке, приложив соглашения о расторжении договора от 28.07.2016 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2013-00499/02.

Поскольку данное соглашение ООО «Новострой» подписано не было, Нижне-Волжское БВУ, указывая, что договор водопользования от 11.11.2013 является ничтожной сделкой, поскольку заключен без проведения аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», тогда как вышеуказанный участок акватории для заявленной цели мог быть предоставлен в пользование только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор водопользования спорного участка акватории для заявленных ООО «Новострой» целей должен быть заключен в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 по делу № А55-8772/2013, учитывая, что при заключении договора водопользования от 11.11.2013 была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», а также принимая во внимание отсутствие заявлений от других лиц на предоставление в пользование спорного участка акватории водного объекта, пришли к выводу о том, что договор водопользования от 11.11.2013 был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды, установив, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.08.2019, тогда как договор водопользования между сторонами начал исполняться с 11.11.2013, пришли к выводу о том, что Нижне-Волжским БВУ пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор водопользования на спорный участок акватории водного объекта для заявленных обществом целей мог быть заключен только по результатам аукциона, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 по делу № А55-8772/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным действие Нижне-Волжского БВУ по направлению извещения от 30.01.2013 № КЕ-12/247 «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования»; на Нижне-Волжское БВУ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новострой» путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования на участок акватории водного объекта (залив Самарский Саратовского водохранилища) площадью 0,0015 кв.км, расположенный по адресу: городской округ Самара, Куйбышевский район, на 1397 км от устья р. Волги (на 1 км от залива Самарский), левый берег, для размещения дебаркадера и сооружений для отстоя маломерных судов, в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у Нижне-Волжского БВУ отсутствовали основания для проведения аукциона на право заключения договора водопользования испрашиваемого ООО «Новострой» участка акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Как правильно отмечено судами, требования Нижне-Волжского БВУ по настоящему делу о признании договора водопользования от 11.11.2013 недействительным по основаниям того, что данный договор должен быть заключен исключительно по результатам проведения аукциона, фактически направлен на пересмотр решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 по делу № А55-8772/2013, что в силу действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поскольку при заключении договора водопользования от 11.11.2013 не была нарушена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Нижне-Волжского БВУ необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 А55-27709/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

С.Ю. Муравьев