АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12870/2019

г.Тверь

07 ноября 2019 года

(резолютивная часть решения 

оглашена 07 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010,

к акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  28.05.2009, 

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г.Тверь, ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 142700, 

<

...>,

о взыскании 3 336 193,85 руб. 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в суд с иском к акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г.Тверь,  о взыскании 3 336 193,85 руб., в том числе: 3 108 093,58 руб. задолженности по договору от 01.02.2012 №46 за период с января по апрель 2019 года, 228 100,27 руб. законной неустойки за период с 12.02.2019 по 02.08.2019, законной неустойки, начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определение от 19 августа 2019 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г.Тверь, ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 142700, 

<

...>.

          Определением от 02 октября 2019 года удовлетворено  ходатайство истца  об увеличении исковых требований до 3 428 743,65 руб., в том числе: 3 108 093,58 руб. задолженности по договору от 01.02.2012 №46 за период с января по апрель 2019 года, 320 650,07 руб. законной неустойки за период с 12.02.2019  по 01.10.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

          Истец   заявил   ходатайство  об увеличении исковых требований до 3 454 015,54 руб., в том числе: 3 108 093,58 руб. задолженности по договору от 01.02.2012 №46 за период с января по апрель 2019 года, 345 921,96 руб. законной неустойки за период с 12.02.2019  по 01.11.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Тверьтепло» (Энергоснабжающей организацией) и АО «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной химической и биологической защиты» (Абонентом) был заключен договор теплоснабжения от 01 февраля 2012 года №46. 

Соглашением от 01 июля 2014 года о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01 февраля 2012 года №46 с 01 июля 2014 года ООО «Тверьтепло» утрачивает, а ООО «Тверская генерация» приобретает все права и обязанности энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по Договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 Договора, оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату с учетом произведенных авансовых платежей.

Ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в период с января по апрель 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 3 108 093,58 руб. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями  71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01 февраля 2012 года №46, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках спорного договора в период с января по апрель 2019 года, а так же наличие задолженности по оплате услуг в сумме 3 108 093,58 руб., надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств погашения задолженности за указанный период. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части взыскания основного долга в сумме 3 108 093,58 руб. обоснованы и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При  расчете законной неустойки истцом не учтены требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом праздничных дней, неустойка в связи с несвоевременной оплатой  услуг, оказанных в апреле 2019 года, может быть начислена только с 14 мая 2019 года).

По расчету суда законная неустойка за период с 12 февраля 2019 года по 01 ноября 2019 года составляет 345 169,62 руб.

Требования  истца в части взыскания законной неустойки за период с 12 февраля 2019 года по 01 ноября 2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 345 169,62 руб.

          Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлены доказательства погашения основного долга, требования в части  взыскания законной неустойки за период с 02.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  28.05.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010, 3 108 093,58 руб. задолженности, 345 169,62 руб. законной неустойки за период с 12.02.2019  по 01.11.2019, законную неустойку, начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010, в  доход  федерального бюджета в установленном законом порядке 8,77  руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  28.05.2009, в  доход  федерального бюджета в установленном законом порядке 40 261,23 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

        Судья                                                                                  И.В.Калита