АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13130/2021

г. Новосибирск

19 июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1175476036559), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горст» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мирград» (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск

о взыскании 911 364, 94 руб. неосновательного обогащения, 7 359, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 30.04.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещён

от ответчика:  не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горст»   с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мирград»  о взыскании 911 364, 94 руб. неосновательного обогащения, 7 359, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 30.04.2021.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо отзывом на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО  «Мирград» оплатило ответчику денежные средства в размере 911 364, 94 руб. за товар и услуги. Ответчиком обязательства по поставке товар и оказанию услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 12.01.2021 между истцом и ООО  «Мирград» заключён договор уступки требования (цессии) № 12.01/2021, согласно которому истцу перешли право требования к ответчику в размере 911 364, 94 руб., а также право, обеспечивающее исполнение основного обязательства, право на неуплаченные проценты.  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 359, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 30.04.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, ООО  «Мирград» оплатило ООО «ГОРСТ» денежные средства в размере 911 364, 94 руб. за товар и услуги на основании товарных накладных:

- № 86 от 08.12.2020, платежным поручением № 45 от 08.12.2020  на сумму 77 750 руб. (бетон БСТ В25 М350 П4 (-15) - 68 250 руб., доставка миксером 5м3 - 7 500 руб., доставка миксером 3м3 - 2 000 руб.); 

- № 91 от 09.12.2020, платежным поручением № 44 от 08.12.2020 на сумму 454 114, 94 руб. (бетон М250 П4 - 418 114, 94 руб., доставка - 36 000 руб.);  

- № 92 от 10.12.2020, платежным поручением № 47 от 10.12.2020 на сумму 127 500 руб. (бетон БТС В30 М350 П4 F150 W8 (-15) - 112 500 руб., доставка миксером 6м3- 15 000 руб.);  

- № 93 от 11.12.2020,  платежным поручением № 57 от 11.12.2020на сумму 252 000 руб. (бетон БТС В30 П4 F140 W8* -15 -225 000 руб., доставка - 27 000 руб.).

12.01.2021 между истцом и ООО  «Мирград» заключён договор уступки требования (цессии) № 12.01/2021, согласно которому истцу перешли право требования к ответчику в размере 911 364, 94 руб., а также право, обеспечивающее исполнение основного обязательства, право на неуплаченные проценты.  

При рассмотрении спора судом установлено, что ООО  «Мирград»  платежными поручениями № 45 от 08.12.2020, № 44 от 08.12.2020, № 47 от 10.12.2020, № 57 от 11.12.2020 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере  911 364, 94 руб. Однако доказательства поставки товара и оказания услуг на сумму  911 364, 94 руб. отсутствуют, денежные средства ответчиком не возвращены, т.е. ответчик пользуется указанными денежными средствами без законных оснований.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Истцом доказан факт перечисления третьим лицом денежных средств ответчику, а также размер перечисленных средств. Ответчиком доказательств поставки товара и оказания услуг на сумму  911 364, 94 руб., возвращения полученных денежных средств суду не представлено, т.е. ответчик пользуется указанными денежными средствами без законных оснований.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

 Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в размере 911 364, 94 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 911 364, 94 руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   7 359, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 30.04.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 359, 58 руб. за период с 23.02.2021 по 30.04.2021 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Горст» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>) 911 364, 94 руб. неосновательного обогащения, 7 359, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 30.04.2021, 21 374 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина