Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7211/2019

06 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, дом 3, панель 21, кабинет 105, ОГРН 1108603000660 от 20.01.2010, ИНН 8620019447) к акционерному обществу «Сервисный центр бурения» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, дом 46 Западный промышленный узел, корп. 11, панель 14, ОГРН: 1028600940774 от 21.08.2002, ИНН: 8603098777) о взыскании 384 776 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервисный центр бурения» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 384 776 рублей 00 копеек по договору от 27.11.2017 № 162/Н-18.

Определением от 16.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2019.2019 в 09 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 30.07.2019 в 09 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, представили ходатайство об оставления иска без рассмотрения, поскольку Решением суда от 08.07.2019 по делу А75-13101/2018 акционерное общество «Сервисный центр бурения» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 162/Н-18 от 27.11.2017 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению медицинских предрейсовых (предсменных) и послерейсовых (послесменных) осмотров работников.

Согласно п. 4.1. договора стоимость предоставляемых услуг фиксированная 8 000 рублей 00 копеек, в месяц не зависимо от количества осмотров. Оплата за оказанные Услуги осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней со дня выставления счета - фактуры, оформленного на основании акта сдачи- приемки оказанных услуг. Счет-фактура выставляется в течение двух дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 4.2. договора).

Настоящий Договор вступает в силу с 1 января 2018 г. и действует до 31 декабря 2018 г. (п. 10.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истец в материалы дела акты об оказании услуг за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, подписанные сторонами (л.д. 19-30).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец 22.01.2019 обратился к ответчику с претензией, затем суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры  от 30.08.2018 принято заявление о признании акционерного общества «Сервисный центр бурения» несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 30.01.2019 в отношении акционерного общества «Сервисный центр бурения» введена процедура наблюдения.  

  Решением суда от 08.07.2019 по делу А75-13101/2018 акционерное общество «Сервисный центр бурения» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ»; далее - Постановление ВАС РФ N 60).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (например: постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу  № А56-23612/2013).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 27.11.2017 № 162/Н-18 за октябрь 2017 года - сентябрь 2018 года

Иск по настоящему делу подан 09.04.2019 г., принят Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определением от 16.04.2019 г.

Поскольку обязательство по оплате задолженности за период с января по июль 2018 года возникло до возбуждения дела о банкротстве (30.08.2018), суд приходит к выводу о том, что обязательство должника в указанной части не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование истца в указанной части  подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования в части оплаты задолженности за услуги, оказанные в период с августа по сентябрь 2018 года, возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, а следовательно, относится к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты принятых услуг, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 188 766 рублей 00 копеек, исчисленной за период с 30.09.2018 по 20.02.2019 на основании пункта 5.2. договора (За просрочку оплаты оказанных Услуг Исполнитель имеет право предъявить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,7% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а последний обязан ее уплатить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки (за услуги, оказанные в  августе – сентябре 2018 г.) составляет 14 392 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме составляет 14 392 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 000 рублей 00 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

В остальной части (6 696 рублей 00 копеек) государственная пошлина уплаченная истцом по платежному поручению № 102 от 08.04.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сервисный центр бурения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» 32 392 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 16 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 14 392 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме            2 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» по делу № А75-7211/2019 оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 696 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья         А.Х. Агеев