Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.07.2024                                                                                                   Дело №А41-33141/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 09.07.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРО-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРО-ОЙЛ» (далее – истец, ООО ТК «ЕВРО-ОЙЛ», продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2023 № 507/ТКО в размере 14 445 991, 80 руб., пени в соответствии с п. 6.2 договора за период с 05.01.2024 по 16.04.2024 в размере 4 008 729, 43 руб., а также пени, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требование поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

05.07.2023 между ООО ТК «ЕВРО-ОЙЛ» и ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» заключен договор поставки № 507/ТКО (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора настоящий договор заключен в целях реализации Муниципального контракта (№ 019900-22 от 18.03.2022). В соответствии с условиями договора, а также дополнений/приложений к нему, поставщик обязуется поставить по адресу: Московская область, Раменский городской округ, г. Раменское, полигон ТКО «Сафоново», а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – продукция).

В соответствии с п. 2.1 договора ассортимент товара, количество, качество, цена, сроки и условия поставки определяются в приложениях к настоящему договору, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) (л.д. 31-65) и актами сверки (л.д. 17).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд составляла 16 009 918, 80 руб.

В связи с наличием задолженности, 01.04.2024 ответчику была направлена претензия.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД и акты сверки, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате на дату подачи иска составляла 16 009 918, 80 руб.

Ответчик осуществил частичную оплату в счет погашения задолженности. Остаток долга составил 14 445 991, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО ТК «ЕВРО-ОЙЛ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 05.07.2023 № 507/ТКО в размере 14 445 991, 80 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 6.2 договора за период с 05.01.2024 по 16.04.2024 в размере 4 008 729, 43 руб., а также пени, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.2 договора при поставке товара на условиях - отсрочка платежа, в случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе начислить пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем ответчик, полагая, что сумма пени завышена, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), суд считает возможным предъявленную неустойку к взысканию за несвоевременно оплаченный товар снизить до 2 000 000 руб.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 7 820 руб. подлежит возврату ООО ТК «ЕВРО-ОЙЛ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРО-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14 445 991, 80 руб., пени за период с 05.01.2024 по 16.04.2024 в размере 2 000 000 руб., а также пени, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 115 274 руб.

В остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРО-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 820 руб., уплаченную по платежному поручению №27 от 16.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова