/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2019 года

Дело №

А66-7082/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Яковлева М.В. (паспорт), его представителя Бурлуцкого А.Н. (доверенность от 05.02.2019),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2018 (судья Шабельная И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А66-7082/2017,

у с т а н о в и л:

Малыхин Юрий Артемович обратился в Арбитражный суд города Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Стадольникова Юрия Владимировича с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Яковлевым Максимом Викторовичем возложенных на него обязанностей, в которой также просил отстранить Яковлева М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, жалоба конкурсного кредитора Малыхина Ю.А. удовлетворена в полном объеме.

Кроме того суд отстранил Яковлева М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Стадольникова Ю.В.

В кассационной жалобе Яковлев М.В. просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Малыхина Ю.А. об отстранении Яковлева М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не были приняты во внимание обстоятельства устранения управляющим допущенных нарушений, недоказанность наличия или возможности причинения убытков.

В судебном заседании Яковлев М.В. и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.05.2017 к производству суда первой инстанции принято заявление Стадольникова Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.08.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яковлев М.В.

Конкурсный кредитор Малыхин Ю.А., полагая, что Яковлев М.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности финансового управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением, указав на следующие нарушения:

– нарушение сроков предоставления отчета о своей деятельности;

- нарушение сроков созыва и проведения собраний кредиторов должника;

- нарушение сроков публикации информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ( далее – ЕФРСБ);

- нарушение сроков предоставлении информации кредиторам, выразившееся в непредоставлении запрошенной кредитором информации;

- нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов;

- нарушение порядка подсчета голосов на собрании кредиторов и порядка подведения итогов собрания кредиторов, выразившееся в неверном определении размера требований кредиторов и количества голосов кредиторов;

- нарушение правил составления отчета управляющего о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств должника;

- сокрытие управляющим информации о своей деятельности, выразившееся в составлении двух различных вариантов отчетов;

- причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника в виде необоснованной выдачи должнику денежных средств;

- непроведение анализа финансового состояния должника, изложение в отчете недостоверных сведений по данному вопросу;

- непроведение инвентаризации и оценки имущества должника;

- невыявление и невключение в конкурсную массу имущества должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал жалобу кредитора обоснованной и отстранил Яковлева М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Стадольникова Ю.В.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Судами установлено, что при осуществлении Яковлевым М.В. обязанностей финансового управляющего гражданина Стадольникова Ю.В.  были допущены следующие нарушения:

первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим с нарушением, установленного Законом о банкротстве, срока;

реестр требований кредиторов должника не соответствует установленным стандартам требованиям, в том числе по форме составления и отражения сведений о размере требований кредиторов;

финансовый управляющий не провел анализа финансового состояния должника, инвентаризацию и оценку имущества должника, не направил ответ на заявление конкурсного кредитора Малыхина Ю.А. о предоставлении сведений о ходе процедуры реализации имущества должника, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества; неверно произвел подсчет голосов при проведении собрания кредиторов 25.12.2017.

Также суды установили, что Яковлев М.В. выдал должнику денежные средства в размере 81 863 руб. 34 коп., при том, что финансовый управляющий, действуя разумно в условиях существующей конфликтной ситуации между кредиторами и должником, обязан был, если и осуществлять действия по выдаче денежных средств из конкурсной массы должника, то в пределах сумм прожиточного минимума, которые устанавливаются на территории субъекта. При этом суд первой инстанции отклонил доводы финансового управляющего о том, что денежные средства, которые превысили установленный прожиточный минимум для должника возвращены в конкурсную массу со ссылкой на справку о состоянии вклада должника, поскольку из указанной справки невозможно установить данного обстоятельства.

Суды посчитали, что изложенные действия (бездействие) финансового управляющего объективно подтверждают нарушение прав конкурсных кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника и, как следствие, на затягивание данной процедуры, что влечет увеличение расходов на ее проведение и не способствует максимальному удовлетворению требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 разъяснено, что отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных нарушений.

Согласно абзацу третьему пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установив, что арбитражным управляющим допущены незаконные действия и бездействие, при этом нарушения являются существенными, непосредственно касающимися имущественных интересов кредиторов должника, могущими повлечь причинение убытков должнику и кредиторам, увеличивающими расходы на проведение процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для отстранения Яковлев М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вопреки доводу подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенные нарушения были устранены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Яковлев М.В. правомерно отстранен судом первой инстанции от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А66-7082/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 А.В. Яковец