РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164454/24-145-1234

г. Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ ВЕСТ КОМПАНИ" (620057, 

<

...>, помещ. 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 

<

***>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору №П00752 от 03.08.2023 в размере 438 835 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 10.07.2024 в размере 43 883,50 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОСТ ВЕСТ КОМПАНИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №П00752 от 03.08.2023 в размере 438 835 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 10.07.2024 в размере 43 883,50 руб.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

Ответчиком отзыв не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №П00752 (далее - Договор), с учетом Протокола урегулирования разногласий от 07.08.2023, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить имущество (далее – Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору (далее – Приложения). Поставка осуществляется Партиями. (п.1.1 Договора).

08.08.2023 Сторонами была подписана Спецификация №2, согласно которой Поставщик принял на себя обязательство по поставке Товара по наименованиям, количеству и объему, указанным в документе.

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 883 868 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ОВК00000274, ОВК00000275 от 31.10.2023, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п. 3.3 Договора, цена Товара определяется Сторонами в Приложениях и/или Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.6 Договора, оплата стоимости товара по настоящему Договору Покупателем будет производится путем внесения предоплаты в размере 50% от суммы, указанной в Спецификации, а остальные 50% в течение 7 рабочих дней со дня получения товара на складе Покупателя. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен Приложениями.

В силу п.3 Спецификация №2 условия оплаты - 50% предоплата, вторые 50% оплаты производятся по факту получения товара на складе покупателя в течение 7 (семи) рабочих дней.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата произведена не в полном объёме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 438 835 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № № 1376от 06.03.2024.

В ответ на претензию ответчик представил письмо №ИСХ-МТО-469 от 12.03.2024, согласно которому наличие долга в сумме 438 835 руб. признает и представил график погашения долга.

Вместе с тем, указанный ответчиком порядок погашения долга им исполнен не был, оплата не произведена. Доказательств обратного ответчик не представил.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании 438 835 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, согласно ст.395 ГК РФ, в размере 43 883,50 руб. за период с 10.08.2023 по 10.07.2024.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 43 883,50 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ» в пользу ООО «ОСТ ВЕСТ КОМПАНИ» задолженность в размере 438 835 руб. (Четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 883,50 руб. (Сорок три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 50 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 654 руб. (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        М.Т. Кипель