АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27365/2023

г. Уфа

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 166 119 руб. 44 коп. суммы неустойки (с учетом уточнения)

 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили.

 

ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайрику-Игирма Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТИГ/15-01/23-П от 27.01.2023 в размере 5 094 699 руб. 39 коп., пени в размере 63 683 руб. 74 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что задолженность погашена в полном объеме.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга истец уточнил свои требования, просил взыскать 166 119 руб. 44 коп. суммы неустойки.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 между ООО «Завод смазочных материалов «Девон» («ПОСТАВЩИК») и ООО «Тайрику-Игирма Групп» («ПОКУПАТЕЛЬ») заключен договор поставки  № ТИГ/15-01/23-П (с учетом протокола разногласий), согласно пункту 1.1. которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными настоящим договором и/или спецификацией к нему - являющимся его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

На основании вышеуказанного Договора поставки ТИГ/15-01/23-П от 27.01.2023г. Истцом и ответчиком были подписаны: 

- Спецификация N? 1 от 09.03.2023г. на поставку Истцом продукции на сумму 6 637 505 (шесть миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот пять) рублей 20 коп. и обязательством Покупателя принять и оплатить поставленную продукцию в течение 60 календарных дней с момента передачи товара (партии товара) Покупателю в месте поставки;

- Спецификация N? 2 от 19.04.2023г. на поставку Истцом продукции на сумму 5 036 018 (пять миллионов тридцать шесть тысяч восемнадцать) рублей 10 коп. и обязательством Покупателя принять и оплатить поставленную продукцию в течение 60 календарных дней с момента передачи товара (партии товара)

Покупателю в месте поставки.

В Спецификациях Стороны зафиксировали наименование; количество, цену поставляемого товара, срок, порядок оплаты товара Покупателем и срок поставки: по Спецификации № 1 - 30 календарных дней со дня подписания Спецификации; по Спецификации № 2 срок поставки апрель - июнь 2023г. По заявкам Покупателя.

На основании подписанной Спецификации №a 1 от 09.03.2023г, Истец 15.05.2023г. произвел отгрузку Ответчику товара по товарным накладным :

№ 230515-05 на сумму 152 320 руб.;

№ 230515-18 на сумму 16184 руб.

На основании подписанной Спецификации № 2 от 19.04.2023г. Истец 15.05.2023г. произвел отгрузку Ответчику товара по товарным накладным:

№230515-04 на сумму 1 875 147, 49 руб.;

№230515-17 на сумму 3 051 047, 90 руб.

Согласно п. 4.5. договора поставки датой поставки считается дата получения товара покупателем.

Согласно представленным товарным накладным товар получен ответчиком 22.05.2023 без возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

Проанализировав правоотношения сторон из договора 27.01.2023 № ТИГ/15-01/23-П, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 27.01.2023 № ТИГ/15-01/23-П, спецификации, товарные накладные,  суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 5 094 699руб. 39 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

Как было указано, ответчик долг погасил в полном объеме платежными поручениями от 07.09.2023, 12.90.2023, 26.09.2023, 10.10.2023, 19.10.2023 в связи с чем истец уточнил свои требования и просил взыскать только пени в сумме 166 119 руб. 44 коп., начисленной за период с 25.07.2023 по 19.10.2023.

Пункт 6.2. договора поставки предусматривает, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

По расчету истца, размер пени за период с 06.06.2023 по 18.08.2023 (дата оплаты товара в полном объеме) составил 166 119 руб. 44 коп.

Предложенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 166 119 руб. 44 коп.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском, в связи с чем истец уточнил свои требования, расходы по уплате госпошлины в части долга и пени подлежат отнесению на ответчика.

При увеличении исковых требований сумма недостающей госпошлины подлежит отнесению также на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 166 119 руб. 44 коп. суммы неустойки, 48 792 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 509 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                С.С. Касьянова