ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9687/2019

г. Киров

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2019 по делу № А28-9687/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Министерства строительства Кировской области (ИНН4345422106, ОГРН 

<

***>), ФИО4 

о признании незаконными действий по списанию денежных средств с расчетных счетов истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – истец, застройщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк (далее - ответчик, заявитель жалобы, Банк) о признании незаконными действий по списанию денежных средств с расчетных счетов истца, открытых для поступления и расходования денежных средств участников долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома, а именно:

- № 40702810927000007952 в размере 2 487 рублей 00 копеек;

- № 40702810227000007953 в размере 4 444 рубля 66 копеек;

- № 40702810727000007958 в размере 69 011 рублей 29 копеек;

-  № 40702810027000007959 в размере 75 213 рублей 95 копеек.

Предъявленный иск основан на нормах статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1), статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статей 18, 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и мотивирован неправомерным списанием ответчиком денежных средств со специальных счетов истца, имеющих целевое назначение и поступивших от участников долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Кировской области (далее - Министерство), взыскатель ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что у ответчика отсутствовали законные основания для неисполнения исполнительного документа в установленный срок, так как статья 18 Закона № 214-ФЗ не содержит положений о том, что списание денежных средств по исполнительному документу  отнесено к числу запрещенных операций. Считает, что на счете застройщика могут находиться денежные средства, составляющие прибыль застройщика, на которые может быть обращено взыскание. В подтверждение своей процессуальной позиции ссылается на определения Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 303-КГ16-10101 по делу № А24-2370/2015, от 12.04.2018 № 303-КГ18-2963 по делу № А51-9147/2017. Положения части 3 статьи 18.2 Закона № 214-ФЗ, в которой перечисляются разрешенные операции по счету застройщика, не исключают применение положений статьи 70 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, если они принадлежат непосредственно ему. Таким образом, полный запрет на списание денежных средств со счетов застройщиков приведет к нарушению прав его кредиторов, обязательства перед которыми возникли из иных отношений, не связанных со строительством отдельно взятого многоквартирного дома, и будет способствовать злоупотреблению правом со стороны застройщиков, которые получат возможность уклониться от исполнения обязательств, аккумулируя прибыль на специальных счетах. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ООО «ОКС завода ОЦМ» о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета застройщика между Банком и истцом заключены договоры банковского счета на оказание услуг по расчетным счетам застройщика в валюте Российской Федерации.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 27.06.2019 счета №№40702810927000007952, 40702810227000007953, 40702810727000007958, 40702810027000007959, открытые истцу в Волго-Вятском банке 24.08.2018 (далее - специальные     счета     застройщика), носят специальный характер для контроля расходования средств застройщика в рамках Закона № 214-ФЗ (т.1 л.д.17).

Как указывает истец, 25.06.2019 с указанных счетов застройщика в пользу взыскателя ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 026509278 от 11.06.2019 списаны следующие денежные средства (т.1 л.д.10-13):

- на основании платежного ордера от 25.06.2019 №178462 со счета № 40702810727000007958 списаны денежные средства в сумме 69 011 рублей 29 копеек;

- на основании платежного ордера от 25.06.2019 №183839 со счета № 40702810927000007952 списаны денежные средства в сумме 2 487 копеек;

- на основании платежного ордера от 25.06.2019 №178115 со счета № 40702810027000007959 списаны денежные средства в сумме 75 213 рублей 95 копеек;

- на основании платежного ордера от 25.06.2019 №181031 со счета № 40702810227000007953 списаны денежные средства в сумме 4 444 рубля 66 копеек.

Письмом от 28.06.2019, врученным ответчику 03.07.2019, истец просил прекратить списание денежных средств со специальных счетов, а также восстановить денежные средства, находящиеся на специальных счетах застройщика, по которым в период с 24.08.2019 произведено списание денежных средств на лицевой счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (т.1 л.д.15-16).

В ответе от 05.07.2019 Банк указал на отсутствие у счетов, открытых в рамках Закона № 214-ФЗ, иммунитета от безакцептного списания по исполнительным документам (т.1 л.д.14).

Полагая, что действия Банка по списанию денежных средств со счетов застройщика являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности действий Банка по списанию     денежных     средств, имеющих целевое назначение и поступивших от участников долевого строительства по возмещению затрат на такое строительство, со     специальных     счетов     застройщика, 

Удовлетворение судом исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 27 Закона № 395-1 взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ Банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действующим законодательством предусматривается ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счете должника по исполнительному производству, обусловленные видом осуществляемой им деятельности.

Правовые отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство, урегулированы Законом № 214-ФЗ.

В силу части 2.3 статьи 3 названного Закона в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, застройщик, технический заказчик, выполняющий работы в соответствии с договором, заключенным с застройщиком, и генеральный подрядчик, выполняющий работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком, обязаны открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчетный счет. Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство. Операции по списанию средств с банковского счета (банковских счетов) застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 настоящего Федерального закона. При этом число расчетных счетов застройщиков не должно превышать количество разрешений на строительство.

По смыслу названной нормы застройщик вправе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и расчетные операции, связанные с долевым строительством, исключительно через счета, открытые в уполномоченных банках, при этом уполномоченный банк обязан осуществлять контроль над целевым расходованием денежных средств участников долевого строительства.

Конкретные цели использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, и перечень операций, на которые не допускается расходование денежных средств участников долевого строительства с расчетного счета застройщика, установлены в частях 1, 3 статьи 18 Закона № 214-ФЗ.

Так, в силу пункта 2 части 3 указанной нормы по расчетному счету застройщика не допускается совершение операций, связанных с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При поступлении запроса на совершение таких операций по расчетному счету застройщика уполномоченный банк отказывает в их проведении на  основании пункта 1 части 3 статьи 18.2 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, указанные положения Закона № 214-ФЗ содержат прямой запрет на списание уполномоченным банком со счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г.Кирова, решением суда от 02.04.2019 по делу № 2-2191/2019 с ООО «ОКС завода ОЦМ» в пользу ФИО4 взыскано 150 000 руб. неустойки, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 80 000 руб. штрафа, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего – 242 000 руб. Принятый по указанному делу судебный акт мотивирован нарушением застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы, счета, с которых Банком списаны денежные средства в пользу взыскателя ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 026509278 от 11.06.2019, являются специальными счетами для контроля расходования средств застройщика в рамках Закона № 214-ФЗ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 27.06.2019, то есть данные счета имеют специальное назначение и денежные средства, находящиеся на них, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости и для возмещения затрат на такое строительство.

Таким образом, при осуществлении формальной проверки поступившего в банк исполнительного документа Банк был обязан установить назначение взыскиваемых в пользу взыскателя денежных средств - исполнение собственных обязательств застройщика перед третьим лицом, принять во внимание, что денежные средства, имеющиеся на специальных счетах застройщика, не являются денежными средствами должника и предназначены только для целевого расходования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при совершении операций по списанию денежных средств со специальных счетов застройщика ответчиком нарушены требования Закона № 214-ФЗ, что свидетельствует о неправомерности оспариваемых действий Банка.

Вопреки доводам заявителя жалобы о недоказанности истцом отсутствия на специальных счетах Общества денежных средств, являющихся его прибылью, природа денежных средств, находящихся на счете, открытом на основании Закона № 214-ФЗ, не подлежит доказыванию застройщиком, поскольку нормами этого Закона, определены направления использования застройщиком денежных средств (статья 18), не предусматривающие погашения задолженностей по исполнительным документам (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 № 310-ЭС19-21246 по делу № А48-9962/2018).

Доводы ответчика о безусловной обязанности по исполнению исполнительного документа, поступившего в Банк, основаны на неверном понимании изложенных положений Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с нормами Закона № 214-ФЗ, в силу которых Банк обязан исполнять исполнительный документ о списании денежных средств, принадлежащих должнику, а не иным лицам.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика не опровергает правомерные выводы суда первой инстанции в силу того, что не подтверждает сходности обстоятельств и нормативного регулирования правоотношений по настоящему делу.

Доводы жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о неправильном истолковании ответчиком норм материального права.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2019 по делу № А28-9687/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО5

ФИО1