ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26804/2024

Дело № А40-267911/22

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-267911/22 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

о возвращении заявления ФИО1 об исключении имущества  из конкурсной массы  

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего должника – ФИО3 по доверенности от 27.03.2024 лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 ООО «Промбизнес»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2024 поступило заявление 

ФИО1 об исключении имущества – земельного участка,  расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение  Дедовск, из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 заявление  ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы  возвращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что является матерью должницы  ФИО5, заинтересованным лицом по отношению к должнику, поэтому считает, что  имеет права и обязанности лиц, участвующих в настоящем деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города  Москвы не имеется.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ходатайство подлежит возвращению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник;  арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные  органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника  в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела (л.д. 16-20), земельный участок, общая площадь 581  кв. м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, Дедовск, СНТ «КЭУ МВО  Малиновка», уч. 50 а, кадастровый номер: 50:08:050260:30, с 1992 года принадлежит на  праве собственности должнику ФИО5 на основании  постановления Главы Администрации Истринского района Московской области № 2199/24  от 09.12.1992.  

Таким образом, указанный земельный участок входит в состав имущества,  составляющего конкурсную массу должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно  исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.  

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в  пункте 1 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вместе с тем, ФИО1 не обладает статусом лица, участвующего в деле, а  также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.  

В своем заявлении ФИО1 указывает, что земельным участком в летнее время  пользуется вся семья, кроме того это необходимо для поддержания здоровья заявителя и  всей семьи, однако названные доводы обоснованно не учтены судом первой инстанции,  поскольку ФИО1 земельный участок не принадлежит на праве собственности, как  и право подавать заявления, ходатайства в рамках настоящего обособленного спора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» заявления, поданные с нарушением установленного настоящей статьей  порядка, подлежат возвращению.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы не  подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, в  связи с чем, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, а также применительно к части 1 статьи  129 АПК РФ заявление подлежит возвращению  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы,  которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им  отклонены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-267911/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи:  М.С. Сафронова  

 Ю.Н. Федорова