АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-17523/2019 

резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021  года 

решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», г. Бийск, 

об урегулировании разногласий, возникших  между отрытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания» при заключении договора №4/312 от 06.12.2018, об изложении спорных пунктов в редакции истца, согласно протокола согласования разногласий к договору от 13.08.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АС», г. Бийск, общества с ограниченной ответственностью  «Втормет», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности  от 23.11.2020, паспорт; диплом 06.07.2010 рег. №5552,

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом от 29.04.2005 рег.№990; 

от ООО «АС» – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом от 29.04.2005 рег.№990; 

от ООО «Втормет» -  не явился, извещен,                 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-сибирская железная дорога (далее – истец, Перевозчик, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – ответчик, Владелец, Общество) об урегулировании разногласий, возникших  между отрытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания» при заключении договора №4/312 от 06.12.2018, об изложении спорных пунктов в редакции истца, согласно протоколу согласования разногласий к договору от 13.08.2019. 

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о не достижении сторонами согласия по условиям договора. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, при этом указывает, что истцом не представлено доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, предусмотренного  договором №4/312 от 06.12.2018. Также ответчик возражает против увеличения времени уборки вагонов с мест погрузки до 24 часов. Ответчик не согласен с включением в Договор условия о праве Перевозчика в одностороннем порядке увеличить плату за использование пути. Кроме того, между сторонами имеются разногласия относительно срока действия Договора. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик исковые требования не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Установлено, что ответчик является Владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 123 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Втормет» № 3 парка Чемровка станции Бийск, локомотивом Перевозчика. 

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 4/312 от 06.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Топливная компания», примыкающего к станции Бийск (парк Чемровка) Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 8-15 том 1). 

Ответчик с редакцией договора не согласился. Как следует из Протокола согласования разногласий к Договору (л.д. 16-19 том 1), между сторонами не достигнуто согласия в отношении п. 12 Договора, второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора, четвертому абзацу подпункта «а» пункта 21 Договора, п. 21.1 Договора, пункту 34 Договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 указанного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.12. Правил N 26 при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами N 26.

Как закреплено в абз. 12 п. 2.1 Правил N 26, образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях 1 - 6 к настоящим Правилам.

Истец по настоящему делу просит п. 12 Договора изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке. В случае задержки окончания грузовых операций срок на уборку исчисляется с момента окончания приемо-сдаточных операций». 

Ответчик предлагает иную редакцию данного пункта Договора: «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 6 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке». 

В силу п. 2.3 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

На основании п. 2.9 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

В соответствии с п. 3.7. Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

С учетом того, что для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3).

Стороны не отрицают, что в предыдущий период заключенным между ними Договором было предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 6 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке. Судом предложено ОАО «РЖД» обосновать (экономически и технологически) необходимость четырехкратного увеличения данного срока. Такого обоснования ОАО «РЖД» суду не представлено. Представленные расчеты об увеличении количества клиентов у Перевозчика не могут свидетельствовать о необходимости изменять условия их обслуживания. Как правильно отмечает ответчик, при увеличении количества клиентов у истца объективно возникает возможность расширения штата сотрудников, увеличения производственных мощностей за счет получаемой прибыли. 

Поэтому суд считает, что данный пункт Договора  необходимо изложить в редакции, предложенной ответчиком.

При этом суд учитывает довод ответчика о том, что при заключении договоров/контрактов, как с поставщиками, так и с клиентами, он руководствовался ранее согласованными сторонами сроками, в случае увеличения времени уборки вагонов у него возникнут убытки   в виде оплаты штрафов. 

Суд считает обоснованной позицию ответчика также ввиду следующего. 

Приложением N 2 к Правилам N 26 приведен образец договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика), в п. 12 которого указано: "Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение ___ час. после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке".

Таким образом, редакция, предложенная ответчиком, полностью соответствует разработанным и применяемым повсеместно образцам Договора. Включение в Договор условия о том, что в случае задержки окончания грузовых операций срок на уборку исчисляется с момента окончания приемо-сдаточных операций, может повлечь неопределенность в применении Договора и породить излишние споры по исчислению сроков исполнения обязательств сторонами Договора. Кроме того, суд считает, что направление Владельцем уведомления о готовности вагонов к уборке предполагает окончание грузовых операций. Стороны при исполнении Договора обязаны действовать добросовестно. Случай задержки окончания грузовых операций в таком случае исключает факт направления Владельцем уведомления о готовности вагонов к уборке. 

Также между сторонами возник спор относительно установления ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщеого пользования.

Так, истец предлагает изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора в следующей редакции: «И ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщеого пользования, принадлежащего Перевозчику,   по договорной ставке в размере 187, 23 руб. в сутки (без учета НДС)». 

Ответчик предлагает эту часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора исключить. Т.е. ответчик претендует на безвозмездное  использование железнодорожного пути необщеого пользования. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией владельца, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Определением суда по делу назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено ООО РЦ «Профоценка», а именно, эксперту ФИО5. На разрешение эксперта  поставлен следующий вопрос: «Каков экономически обоснованный размер платы за использование обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания» железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, предусмотренного  договором №4/312 от 06.12.2018, на момент заключения данного договора?».

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта экономически обоснованный размер платы за использование обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания» железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, предусмотренного  договором №4/312 от 06.12.2018, на момент заключения данного договора составляет 127 руб. в сутки с учетом НДС 18%. 

Эксперт допрошен в судебном заседании,  на все вопросы суда даны исчерпывающие ответы. Заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям.

После изучения заключения, представленного экспертом, ответчик ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. В обоснование ответчик привел доводы о том, что материалами дела не подтверждается квалификация  эксперта, что у эксперта недостаточно опыта в сфере экспертной деятельности. Ответчик считает, что в заключении эксперта отсутствуют сведения о примененной методике исследования, неверно определены объекты и предмет исследования. 

Суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы. Как указано выше, эксперт был допрошен в судебном заседании, дал исчерпывающие ответы на все поставленные ему вопросы. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, она подтверждена и вступившими в законную силу судебными актами (например, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2020 по делу № А45-26071/2019, вынесенному по аналогичному спору). 

Между тем, поскольку ранее в Договоре между сторонами данная плата определялась как величина без учета НДС, суд самостоятельно исчислил определенную экспертом плату без НДС – она составляет 107 руб. 63 коп. в сутки (без учета НДС). Поэтому суд считает, что данный спорный момент нужно разрешить следующим образом: вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора изложить в следующей редакции: «И ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщеого пользования, принадлежащего Перевозчику,   по договорной ставке в размере 107 руб. 63 коп. в сутки (без учета НДС)».

Истец предлагает абзац  четвертый подпункта «а» пункта 21 Договора изложить в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении». Ответчик настаивает на исключении данного условия из договора. 

В данном случае суд считает обоснованной позицию ответчика, поскольку применение принятых перевозчиком в одностороннем порядке правил определения платы в отсутствие волеизъявления (согласия) другой стороны договора является недопустимым как противоречащее принципам равенства, автономной воли и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Фактически предложенное истцом условие договора предполагает его право на одностороннее изменение условий договора, что нельзя признать правомерным. 

Суд не находит оснований для включения в Договор пункта 21.1 Договора, так как он не основан на каких-либо нормах закона. Ответчик по делу неоднократно пояснял, что он не настаивает на включении в Договор данного пункта. 

Стороны также не пришли к соглашению относительно срока действия Договора. 

Истец просит пункт 34 Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор   заключается сроком с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года». 

Ответчик настаивает на следующей редакции данного пункта: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 5 лет». 

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 9 - 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд, оценив сложившиеся в ходе заключения договора взаимоотношения сторон, приходит к выводу о том, что условие о действии договора в течение 1 года является неразумным (с учетом, в том числе, длительности урегулирования преддоговорного спора, необходимости обеспечить стабильность и правовую определенность хозяйственных связей) и нарушает существенным образом баланс интересов сторон.

Поэтому в этой части суд считает необходимым принять спорное условие Договора в редакции ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора №4/312 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Топливная компания», примыкающего к станции Бийск (парк Чемровка) Западно-Сибирской железной дороги от 06.12.2018:

Пункт 12 Договора изложить в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 6 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

Вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора изложить в следующей редакции: 

«И ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщеого пользования, принадлежащего Перевозчику,   по договорной ставке в размере 107 руб. 63 коп. в сутки (без учета НДС)».

Четвертый абзац подпункта «а» пункта 21 Договора из Договора исключить.

Подпункт «а» пункта 21.1 Договора из Договора исключить. 

Пункт 34 Договора    изложить в следующей редакции:

«Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 5 лет». 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», г. Бийск,  в пользу отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,  в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по оплату судебной экспертизы, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич