Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                       Дело № А49-10106/2023 « 26 »   октября   2023 года

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Каменская горэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 032 857 руб. 66 коп.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании суммы 1 032 857 руб. 66 коп., составляющей  задолженность за отпущенную в период с мая по июнь 2023 года холодную воду в сумме         995 892 руб. 51 коп., и неустойку в сумме 36 965 руб. 15 коп., исчисленную за период с 13.06.2023 по 22.09.2023, а также о взыскании неустойки с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрении спора по существу в отсутствие истца, иск поддерживает в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска полностью.

С учетом заявленного истцом ходатайства, принимая во внимание то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с мая по июнь 2023 года Общество с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» поставило ответчику холодную воду из централизованной системы холодного водоснабжения и выставило для оплаты счета №965 от 24.05.2023 года на сумму 578 857 руб. 11 коп., №1273 от 26.06.2023 на сумму 417 035 руб. 40 коп. (л.д. 32-35).

Расчет стоимости поставленной холодной (питьевой) воды истец произвел в соответствии с тарифами на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей организаций водопроводно-канализационного хозяйства Пензенской области на 2019 – 2023  годы, исходя из одноставочного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленного для потребителей истца Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства гражданской защиты населения Пензенской области от 24 ноября 2022 года №64-т «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 19.12.2018 №130» (л.д. 36, 37).

Ответчик объем поставленной в спорный период холодной воды не оспаривает.

Ссылаясь на то, что указанные счета на сумму 995 892 руб. 51 коп. ответчиком не оплачены, Общество с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» направило в адрес ответчика претензию № 361 от 20.07.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 17).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 995 892 руб. 51 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика - МУП «Каменская горэлектротеплосеть», договор холодного водоснабжения №561 от 13.01.2023 г. подписан с протоколом разногласий (л.д. 19 – 29).

Протокол согласования разногласий ОДО «Каменские водопроводные сети» и МУП «Каменская горэлектротеплосеть» не подписан сторонами (л.д. 30 – 31).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ в соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации признается новой офертой.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям (ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (ст.ст. 443, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, определены существенные условия договора холодного водоснабжения, в том числе порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды, сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения, граница эксплуатационной ответственности, порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения.

Поскольку ответчик подписал договор с протоколом разногласий, а истец выразил несогласие на заключение договора на иных условиях, предложенных ответчиком, предложив путем направления протокола согласования разногласий  новую оферту, которую ответчик так же не акцептировал и в  установленном порядке (ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны возникшие разногласия, в том числе по существенным условиям названного договора, не урегулировали, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор холодного водоснабжения №215 от 09.01.2019 года является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий сторонами.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами письменного договора холодного водоснабжения, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного энергоресурса, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца холодную воду, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Доказательств оплаты задолженности в полной сумме и в установленный срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком признана.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, подписанное директором МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО1.

Полномочия на признании исковых требований подтверждены документально.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной холодной (питьевой) воды возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же исходя из того, что объем и стоимость холодной (питьевой) воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, а также принятие судом признания ответчиком исковых требований, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ОДО «Каменские водопроводные сети» о взыскании с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» суммы долга в размере 995 892 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 36 965 руб. 15 коп., исчисленной за период с 13.06.2023 по 22.09.2023.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком поставленной холодной воды в установленный срок, следовательно, ответчик несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.4 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа). При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Указанное Постановление Правительства РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года. 

Согласно справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5%. 

Расчет неустойки (пени) произведен истцом с учетом положений данного Постановления, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%. 

Доказательств оплаты неустойки, возражений по расчету не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного ресурса, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность, установленную п. 6.4 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 36 965 руб. 15 коп. за период с 13.06.2023 по 22.09.2023 согласно представленному расчету.

Истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, сумма долга в размере 995 892 руб. 51 коп. и неустойка в размере 36 965 руб. 15 коп., исчисленная за период с 13.06.2023 по 22.09.2023, а также неустойка с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга подлежит взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть». 

         На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика в размере 30% в соответствии с абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины по данному делу и представлена справка на возврат госпошлины в сумме 31 822 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от цены иска, что составит         6 999 руб.  Остальная часть государственной пошлины в сумме 24 823 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1 032 857 руб. 66 коп., в том числе долг в сумме 995 892 руб. 51 коп., и неустойку в сумме 36 965 руб. 15 коп., исчисленную за период с 13.06.2023 по 22.09.2023, а также неустойку с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 6 999 руб.

Возвратить Обществу с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 823 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                          З.Н. Павлова