АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14206/2020

город Киров

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Плада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, Россия, г. Санкт – Петербург, проспект Нарвский, д. 14, корпус 2, литер А, помещение 6Н, комната 5А)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: Россия, Саратовская область, г. Балаково)

о взыскании задолженности в размере 207 355 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Плада» (далее – истец, ООО «НПО Плада») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании на основании договора аренды от 23.12.2019 задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 87 840 рублей 66 копеек, а также неустойки, начисленной по состоянию на 10.11.2020, в сумме 119 514 рублей 43 копеек, также неустойки, начисленной с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

 Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 23.12.2019 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: кабинеты № 4, 4а, 5, 6 на первом этаже нежилого помещения 1002 общей площадью 59,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:44:320130:224.

Договор заключен на срок с 23.12.2019 по 30.11.2020 (пункт 1.3 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2019.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы включает стоимость аренды помещения и составляет 11 800 рублей 00 копеек в месяц без учета НДС; арендная плата вносится в порядке предоплаты (за месяц вперед) не позднее 5 числа текущего месяца на основании счета арендодателя (пункт 3.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, потребленных арендатором за месяц); указанная сумма определяется на основании показаний приборов учета и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем; счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате арендатором в течение трех рабочих дней с даты направления счета по факсимильной связи или электронное почте арендатора (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в момент заключения договора арендатор уплачивает арендодателю в целях гарантий надлежащего исполнения обязательств арендатора по оплате денежную сумму в размере ежемесячной арендной платы в качестве обеспечения в размере 11 800 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту «а» пункта 3.5 договора арендодатель вправе удержать из обеспечения в случае задержки или неуплаты любых платежей арендатором, определенных договором.

Подпунктом «а» пункта 4.1 договора предусмотрена уплата арендатором неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае, если споры и разногласия, возникшие из договора, не могут быть разрешены путем переговоров, то они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством; споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом Кировской области; срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения. 

18.08.2020 ответчику вручена претензия, в которой истец потребовал в течение десяти дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 64 240 рублей 66 копеек.

Уведомлением от 10.11.2020 об отказе от договора аренды, направленным ответчику 18.11.2020, истец просил ответчика произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 88 504 рублей 04 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

10.01.2003 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

09.12.2020 ФИО2  исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Заявление ООО «НПО Плада» направлено по почте в арбитражный суд 11.11.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте, определением суда от 19.11.2020 исковое заявлени оставлено без движения, определением суда от 22.12.2020 принято к производству. Статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратил 09.12.2020.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратил 09.12.2020, то есть после обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как его сторонами являются лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и спор связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи, ответчиком данный факт не оспорен.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке. 

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Задолженность за пользование имуществом, переданным на основании договора (постоянная часть арендной платы), за период с января по ноябрь 2020 года, а также за коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года (с учетом частичной оплаты и зачета обеспечительного платежа)  составила в общей сумме 87 840 рублей 66 копеек. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование помещением и по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в общей сумме 87 840 рублей 66 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подтвержденным представленными в материалы дела документами и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендатором арендной платы по состоянию на 10.11.2020 в сумме 119 514 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в подпункте «а» пункта 4.1 договора.

Доказательства своевременного внесения арендной платы в материалы дела не представлены.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, при расчете неустойки, начисленной на задолженность по постоянной части арендной платы за январь, апрель, июль и сентябрь 2020 года  неверно определена начальная дата периода взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом требований вышеуказанных статей неустойка подлежит начислению на задолженность по постоянной части арендной платы за январь, апрель, июль и сентябрь 2020 года с 10.01.2020, 07.04.2020, 07.07.2020, 08.09.2020 соответственно. 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, подлежит удовлетворению в сумме 119 026 рублей 37 копеек.

Требования о взыскании остальной части неустойки, исчисленной по состоянию на 10.11.2020, удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать неустойку с 11.11.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 87 840 рублей 66  копеек исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 87 840 рублей 66 копеек, начиная с 11.11.2020, является правомерным и подлежит  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7137  рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: Россия, Саратовская область, г. Балаково) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Плада»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, Россия, г. Санкт – Петербург, проспект Нарвский, д. 14, корпус 2, литер А, помещение 6Н, комната 5А) задолженность по арендной плате на основании договора   аренды от 23.12.2019              № 50-А за период с  декабря 2019 по ноябрь 2020 года в сумме 87 840 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 66 копеек; неустойку, начисленную по состоянию на 10.11.2020, в сумме 119 026 (сто девятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 37 копеек, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере                87 840 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 66 копеек за период с 11.11.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: Россия, Саратовская область, г. Балаково) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7137 (семь тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова