578/2021-5536(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9924/2020

г. Петрозаводск

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 29 января 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,  

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Дом» к акционерному обществу «Сегежский  целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 161 320 руб. 22 коп., о взыскании  15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,  

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём  исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые  уведомления в материалах дела имеются),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее –  ответчик) 161 320 руб. 22 коп., в том числе:  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание  и ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020 года  в размере 25 662 руб. 39 коп., пени в сумме 990 руб. 12 коп.; по взносам за  капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 8 664  руб. 61 коп., пени в сумме 170 руб. 85 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание и  ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020 года в  размере 17 949 руб. 47 коп., пени в сумме 739 руб. 03 коп.; по взносам за  капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 6 617  руб. 41 коп., пени в сумме 143 руб. 23 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание и  ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020 года в  размере 9 461 руб. 23 коп., пени в сумме 348 руб. 08 коп.; по взносам за  капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 4 387  руб. 49 коп., пени в сумме 86 руб. 72 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание и  ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020 года в  размере 16 335 руб. 00 коп., пени в сумме 620 руб. 49 коп.; по взносам за  

капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 5 893  руб. 41 коп., пени в сумме 116 руб. 47 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание и ремонт  общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по январь 2020 года, с марта  2020 года по июль 2020 года в размере 17 464 руб. 18 коп., за вознаграждение  председателя МКД за период с марта 2019 года по июль 2020 года в размере 2 525  руб. 40 коп., пени в размере 807 руб. 17 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание  и ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020 года  в размере 17 265 руб. 14 коп., пени в сумме 656 руб.; по взносам за капитальный  ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 6 516 руб., пени в  сумме 128 руб. 77 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание  и ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020 года  в размере 12 758 руб. 87 коп., пени в сумме 484 руб. 71 коп.; по взносам за  капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 4 459  руб. 84 коп., пени в сумме 88 руб. 14 коп.  

 Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в  сумме 15 000 руб.  

 Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330  Гражданского Российской Федерации, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, сроки,  установленные судом для представления доказательств по делу истекли.  

29.01.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная  часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2021.  

01.02.2021 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня  размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления  судом составляется мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании решений общих собраний собственников помещений  многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...> ФИО1, д.23; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г.  Сегежа, 

<

...>; находятся в управлении ООО «Управляющая  компания Дом».  

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, общей площадью 59,7 кв.м.; ул. ФИО1 д. 34,  кв. 57, общей площадью 45,7 кв.м.; 

<

...>, общей  площадью 30,3 кв.м.; 

<

...>, общей площадью 40,7  кв.м.; 

<

...>, общей площадью 55,4 кв.м.; г. Сегежа, ул.  

Владимирская, д.8, кв. 60 общей площадью 45 кв.м.; г. Владимирская, д.12, кв. 45,  общей площадью 30,8 кв.м.  

Между сторонами заключены договоры управления многоквартирными  домами, а именно:  

- договор № 18 управления многоквартирным домом № 12а по ул.  Антикайнена от 19.12.2016;  

- договор № 15 управления многоквартирным домом № 34 по ул.  ФИО1 в г. Сегежа от 30.06.2016;  

- договор № 21 управления многоквартирным домом № 23 по ул.  ФИО1 в г. Сегежа от 16.12.2016;  

 - договор № 23 управления многоквартирным домом № 7 по ул. Строителей  в г. Сегежа от 16.12.2016;  

- договор № 08 управления многоквартирным домом № 2 по ул. Ленина в г.  Сегежа от 25.04.2017;  

- договор № 14 управления многоквартирным домом № 8 по ул.  Владимирская в г. Сегежа от 30.06.2016;  

- договор № 04 управления многоквартирным домом № 12 по ул.  Владимирская в г. Сегежа от 22.04.2017.  

 В соответствии с указанными договорами управляющая организация за  плату осуществляет управление многоквартирными домами, которое включает в  себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг собственникам  помещений в доме, осуществление иной направленной на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельности.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за  содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и оплате  взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491), жилищное законодательство возлагает на  собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на  содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.  

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности,  посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за  коммунальные услуги, на капитальный ремонт.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ  собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских  кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая  включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание,  текущий и капитальный ремонт общего имущества.  

Факт оказания, объем и стоимость оказанных истцом в спорный период  услуг по содержанию общего имущества спорного МКД подтверждены  материалами дела.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации, ответчик не представил допустимых, относимых и  достоверных доказательств, подтверждающих обратное.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг и платы за  капитальный ремонт судом проверен, признан обоснованным. Доказательств  ошибочности произведенного истцом расчета, а также неисполнения или  ненадлежащего исполнения истцом работ по содержанию и ремонту общедомового  имущества ответчик в материалы дела не представил. Доказательств оплаты за  спорные периоды ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за содержание и обслуживание общего имущества  многоквартирного дома, а также взносов на капитальный ремонт за спорный  период является обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за содержание и  обслуживание общего имущества выполнен в соответствии с положениями части  

14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверен судом и  признан обоснованным.  

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный  ремонт выполнен в соответствии с положениями части 14.1 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан обоснованным.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением  судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).  

В пункте 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства, а также принимаются во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности  заявленных расходов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), является оценочным.  

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела,  сумму иска, фактический объем совершенных действий и подготовленного  материала при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках  договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность,  рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, не предусматривающего  проведение судебных заседаний, суд признает заявленную сумму судебных  расходов чрезмерной и не соответствующей характеру и объему оказанных  юридических услуг по настоящему делу и их сложности. Учитывая изложенное,  понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком в сумме 7000 руб.  В возмещении остальной суммы судебных издержек следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный  комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 161 320 руб. 22 коп., в том числе:  по адресу: 

<

...> задолженность за  содержание и ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по  июль 2020 года в размере 25 662 руб. 39 коп., пени в сумме 990 руб. 12 коп.;  

 по взносам за капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020  года в сумме 8 664 руб. 61 коп., пени в сумме 170 руб. 85 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание  и ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020  года в размере 17 949 руб. 47 коп., пени в сумме 739 руб. 03 коп.; по взносам за  капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 6  617 руб. 41 коп., пени в сумме 143 руб. 23 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание  и ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020  года в размере 9 461 руб. 23 коп., пени в сумме 348 руб. 08 коп.; по взносам за  капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 4  387 руб. 49 коп., пени в сумме 86 руб. 72 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание и  ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по июль 2020 года  в размере 16 335 руб. 00 коп., пени в сумме 620 руб. 49 коп.; по взносам за  капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 5  893 руб. 41 коп., пени в сумме 116 руб. 47 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за содержание и  ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по январь 2020  года, с марта 2020 года по июль 2020 года в размере 17 464 руб. 18 коп., за  вознаграждение председателя МКД за период с марта 2019 года по июль 2020  года в размере 2 525 руб. 40 коп., пени в размере 807 руб. 17 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за  содержание и ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по  июль 2020 года в размере 17 265 руб. 14 коп., пени в сумме 656 руб.; по взносам  за капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в сумме 6  516 руб., пени в сумме 128 руб. 77 коп.;  

по адресу: 

<

...> задолженность за  содержание и ремонт общего имущества и ОДН за период с марта 2019 года по  июль 2020 года в размере 12 758 руб. 87 коп., пени в сумме 484 руб. 71 коп.; по  взносам за капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в  сумме 4 459 руб. 84 коп., пени в сумме 88 руб. 14 коп.;  

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5840 руб. и  расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. В остальной части  требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.  

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65,  литер А).  

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в  разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.  

Судья Богданова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 13.08.2020 7:56:15Кому выдана Богданова Ольга Викторовна