АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20239/2019

г. Уфа

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Дуванский многопрофильный колледж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТРОЙТЕХГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица - ООО «Сириус Крафт» (ИНН 

<

***>) и ООО «РРС-Полимер» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 242 руб. 97 коп., пени за просрочку срока выполнения работ в размере 75 973 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 373 руб. 78 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 88 226 руб. 73 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: 

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Дуванский многопрофильный колледж обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХГАРАНТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 267 руб. 33 коп., пени в размере 105 749 руб. 54 коп., штрафа за прекращение выполнения работ в размере 88 226 руб. 73 коп., штрафа за невозвращение аванса в размере 88 226 руб. 73 коп., штрафа за отсутствие журнала производства работ и не предоставление его на проверку и подпись в размере 1 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сириус Крафт» и общество с ограниченной ответственностью «РРС-Полимер». 

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 740 242 руб. 97 коп., пени за просрочку срока выполнения работ в размере 75 973 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 373 руб. 78 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 88 226 руб. 73 коп.  

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения. 

Стороны и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. 

Ответчик отзыв на уточнённое исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж (Заказчик) и ООО «СтройТехГарант» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.464117 на Капитальный ремонт общежития № 1 ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж по адресу: 452534, РБ, 

<

...> (далее - Объект). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами по заданию Заказчика капитальный ремонт Объекта, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его. 

Согласно пункта 2.1 Договора, Работы оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований. Аванс в размере 30 процентов от согласованной цены договора оплачивается в течении 10 дней с момента подписания договора, по предоставленным счетам подрядчика. 

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, стоимость Работ составляет: 2 940 891,10 (два миллиона девятьсот сорок тысяч восемьсот девяносто один) рубль 10 копеек, в т. ч. НДС 448 610,51 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот десять) рублей 51 копейка/НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, согласно Приложению №1 являющемуся неотъемлемой частью Договора. 

Платежным поручением от 16.10.2018г. № 1031234 Заказчиком был перечислен аванс Подрядчику в размере 882 267 руб. 33 коп.

Согласно пункта 1.3 Договора сроки выполнения работ: с даты заключения гражданско-правового договора до 31 декабря 2018 года. 

Истец указал, что ООО «СтройТехГарант» приступил к исполнению Договора с нарушением сроков начала выполнения работ, а именно только 23 октября 2018 года. 

Работы были выполнены частично, а именно подрядчиком были произведены: 

Снятие наличников – ориентировочно около 100% от общего объема;

Снятие дверных проемов – ориентировочно около 100% от общего объема;

Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах – ориентировочно около 100% от общего объема;

Разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток – ориентировочно около 24% от общего объема;

Кладка перегородок из газобетонных блоков на клее толщиной: 100 мм при высоте этажа до 4 м – ориентировочно около 36% от общего объема;

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором по камню и бетону: улучшенная стен – ориентировочно около 9% от общего объема;

Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями – ориентировочно около 12% от общего объема;

Смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ – ориентировочно около 12% от общего объема;

Разборка покрытий полов из керамических плиток – ориентировочно около 18% от общего объема;

Устройство стяжек: бетонных толщиной 20 мм – ориентировочно около 18% от общего объема;

Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке11-01-011-03 – ориентировочно около 18% от общего объема;

Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов – ориентировочно около 100% от общего объема;

Разборка покрытий полов: из линолеума и релина – ориентировочно около 100% от общего объема;

Устройство стяжек: бетонных толщиной 20 мм – ориентировочно около 70% от общего объема;

Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке11-01-011-03 – ориентировочно около 70% от общего объема;

Таким образом, объем выполненных работ от общего объема работ согласно Приложению №1 составил ориентировочно около 4,83%. При этом в части выполненных работ имеются недостатки. 

В период с 22.11.2018г. выполнение работ Подрядчиком было остановлено, несмотря на неоднократные письменные обращения Заказчика (исх. № 692 от 22.11.2018г., исх. №725 от 10.12.2018г.; акт № б/н от 07.12.2018г.; исх. № 25 от 22.01.2019г., протоколом № 1 от 25.12.2018г., актом от 25.12.2018г., протоколом № 2 от 14.01.2019г., актом от 14.01.2019г. 

К 31 декабря 2018г. работы ООО «СтройТехГарант» не были завершены, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Заказчику не представлены, в связи с чем, результат Работ даже в части выполненного объема Заказчику не передан. 

09 января 2019 года в адрес подрядчика было направлено уведомление № 783 о возврате аванса в размере 882 267 руб. 33 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения письма Ответчиком возврат аванса не произведен. 

20 февраля 2019 года Истец направил Ответчику требование уплатить в срок по 25 февраля 2019 года включительно пени в размере 67 003,30 руб., штраф в размере 88 226,73 руб., штраф в размере 1 000 руб. Ответчик указанное требование не удовлетворил, оплату не произвел. 

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней с момента заключения Договора; просрочки Подрядчиком выполнения Работ свыше 10 (десяти) календарных дней. 

Согласно пункту 10.6 Договора Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Нарушение Подрядчиком сроков начала работ, в связи с прекращением работ составляет 104 дня, сроков завершения работ составляет более 60 дней, что признается существенным нарушением условий Договора. 

В связи с изложенным заказчик 05.03.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было размещено в единой информационной системе. 

06.03.2019г. и 19.03.2019г. подрядчику было направлено уведомление исх. № 125 от 06.03.2019г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора  с требованием осуществить возврат аванса в размере 882 267,33 руб., уплатить пени за просрочку начала исполнения Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом в размере 78 399,26 руб., штраф, предусмотренный пунктом 8.3.2 Договора за прекращение Подрядчиком выполнения работ в размере 88 226,73 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 8.3.2 Договора за невозвращение аванса в размере 88 226,73 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 8.4 Договора за отсутствие журнала производства работ и не предоставление его на проверку и подпись Заказчику в размере 1 000 руб. 

Указанное уведомление подрядчиком получено 26 и 30 марта 2019 года Контракт считается расторгнутым с 11 апреля 2019 года. 

25 апреля 2019 года истцу от ответчика поступило сопроводительное письмо, датированное 18 марта 2019, с приложениями: 

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2018 за отчетный период с 08.10.2018г. по 25.12.2018г.; 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2018г., отчетный период с 08.10.2018г. по 25.12.2018 на сумму 2 232 375 руб. 01 коп.; 

- Счет-фактура № 54 от 25.12.2018г. на сумму 2 232 375,01 руб. 

Рассмотрев представленные документы, истец 16 мая 2019 года направило Подрядчику мотивированный отказ (исх. № 238 от 15.05.2019 от их подписания по причине явного завышения объема фактически выполненных работ, с требованием представить к подписанию надлежаще оформленные, соответствующие фактически выполненному объёму работ документы на сумму 142 024 руб. 36 коп., а также представить Акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты разрешения к применению на территории Российской Федерации материалов, изделий и конструкций, использованных при выполнении работ (выполнении этапа работ); Журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ; Рабочую и Исполнительную документацию в 2-х экземплярах с письменным подтверждением фактически выполненных работ. 

Кроме того, истец потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 740 242 руб. 97 коп. 

Поскольку ответа от подрядчика не последовало, исправленные Акт о приемке выполненных по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; Счет-фактура на сумму 142 024 руб. 36 коп., а также документы, подтверждающие выполнение по Договору, не были представлены, истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 267 руб. 33 коп. 

Вместе с тем, учитывая, что истцом признается выполнение ответчиком работ на сумму 142 024 руб. 36 коп., истец уточнил исковые требования, снизив заявленный размер неосновательного обогащения пропорционально фактически выполненному объему работ. 

Помимо прочего, истец, возражая по факту выполнения ответчиком работ, указанных в спорных актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, ссылался на то обстоятельство, что эти работы выполнялись другими подрядчиками.

Так, в материалы дела представлены: 

1) Гражданско-правовой договор № 1 от 29.03.2019г. на капитальный ремонт (кровля, фасад) общежития № 1 ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж по адресу: РБ, 

<

...>, заключенный между истцом и ООО «Сириус Крафт»; 

2) Акт о приемке выполненных по форме КС-2 № 1 от 10.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г. на сумму 346 051 руб. 20 коп.; 

3) Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г. на сумму 346 051 руб. 20 коп.; 

4) Гражданско-правовой договор № 2 от 29.03.2019г. на Капитальный ремонт (кровля, фасад) общежития № 1 ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж по адресу: РБ, 

<

...>, заключенный между истцом и ООО «РРС-Полимер»; 

5) Акт о приемке выполненных по форме КС-2 № 1 от 10.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г. на сумму 347 959 руб. 20 коп.; 

6) Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г. на сумму 347 959 руб. 20 коп.; 

7) Гражданско-правовой договор № 3 от 29.03.2019г., заключенный между истцом и ООО «РРС-Полимер»; 

8) Акт о приемке выполненных по форме КС-2 № 1 от 15.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 360 865 руб. 20 коп.; 

9) Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 360 865 руб. 20 коп.; 

10) Гражданско-правовой договор № 4 от 29.03.2019г., заключенный между истцом и ООО «РРС-Полимер»; 

11) Акт о приемке выполненных по форме КС-2 № 1 от 15.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 76 672 руб. 80 коп.; 

12) Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 76 672 руб. 80 коп.

Таким образом, отраженные в актах ответчика работы были выполнены другими подрядчиками ООО «Сириус Крафт» и ООО «РРС-Полимер» на объекте и были приняты истцом еще 10 и 15 апреля 2019 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Согласно ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

Проанализировав условия гражданско-правового договора № Ф.2018.464117 от 01.10.2018, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы. 

Платежным поручением от 16.10.2018г. № 1031234 Заказчиком был перечислен аванс Подрядчику в размере 882 267 руб. 33 коп.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 7.1 договора сдача работ происходит по факту выполнения 100% объёма работ и оформляется соответствующими актами о приемке выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт формы КС-2, справку формы КС-3 с приложением рабочей и исполнительной документации в 2 экземплярах. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения документов подписывает акт и справку либо передает подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. 

Истец указал, что 25 апреля 2019 года от ответчика поступило сопроводительное письмо, датированное 18 марта 2019, с приложениями: 

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2018 за отчетный период с 08.10.2018г. по 25.12.2018г.; 

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2018г., отчетный период с 08.10.2018г. по 25.12.2018 на сумму 2 232 375 руб. 01 коп.; 

- Счет-фактуры № 54 от 25.12.2018г. на сумму 2 232 375,01 руб. 

При этом истец указывает, что ответчиком фактически работы выполнены только на сумму 142 024 руб. 36 коп., а указанные в представленных акте и справке объём и стоимость работ явно завышены, в связи с чем истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки указанных в актах работ. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Кроме того, представленными истцом в материалы дела: 1) Гражданско-правовым договором № 1 от 29.03.2019г. на капитальный ремонт (кровля, фасад) общежития № 1 ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж по адресу: РБ, 

<

...>, заключенным между истцом и ООО «Сириус Крафт»; 2) Гражданско-правовым договором № 2 от 29.03.2019г. на Капитальный ремонт (кровля, фасад) общежития № 1 ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж по адресу: РБ, 

<

...>) Гражданско-правовым договором № 3 от 29.03.2019г.; 4) Гражданско-правовым договором № 4 от 29.03.2019г., заключенными между истцом и ООО «РРС-Полимер»; подтверждается, что фактически в период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. заявленные ответчиком в актах работы выполнялись другими подрядчиками: ООО «Сириус Крафт» и ООО «РРС-Полимер», привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных в материалы дела Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г. на сумму 346 051 руб. 20 коп.; № 1 от 10.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г. на сумму 347 959 руб. 20 коп.; № 1 от 15.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 360 865 руб. 20 коп.; № 1 от 15.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 76 672 руб. 80 коп.; и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г. на сумму 346 051 руб. 20 коп.; № 1 от 10.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г. на сумму 347 959 руб. 20 коп.; № 1 от 15.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 360 865 руб. 20 коп.; № 1 от 15.04.2019г. за период с 29.03.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 76 672 руб. 80 коп.; следует, что отраженные в актах ответчика работы на объекте выполнялись другими подрядчиками ООО «Сириус Крафт», ООО «РРС-Полимер» и были приняты истцом в период с 10.04.2019г. по 15.04.2019г. 

Таким образом, еще по состоянию на 10-15 апреля 2019 года указанные работы были выполнены и сданы другими подрядчиками ООО «Сириус Крафт» и ООО «РРС-Полимер» и приняты истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми и недостоверными.

В связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласиями по определению объема выполненных ООО "СТРОЙТЕХГАРАНТ" работ судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы (определения от 24.07.2019г., от 09.12.2019г., от 27.10.2020г., от 01.12.2022г., от 01.03.2021г., от 15.04.2021г., от 31.05.2021г., от 24.06.2021г., от 02.09.2021г., от 04.10.2021г., от 24.11.2021г., от 11.01.2022г.). Между тем, истец на проведение экспертизы не согласился, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. 

В силу п. 7.5 договора № Ф.2018.464117 для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условия договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может производиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с действующим законодательством. 

Истец указал, что подрядчиком не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ по Договору: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; Счет-фактура, Акты освидетельствования скрытых работ; Сертификаты и разрешения к применению на территории Российской Федерации материалов, изделий и конструкций, использованных при выполнении работ (выполнении этапа работ); Журнал производства работ; Рабочая и Исполнительная документация с письменным подтверждением фактически выполненных работ. 

Истец указал, что в нарушение пункта 4.3 Договора Подрядчиком не велся журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ, на проверку Заказчику не предоставлялся. 

Вместе с тем, истцом в период действия договора и выполнения работ ответчиком производились комиссионные осмотры на предмет соответствия выполняемой работы условиям договора и локально-сметного расчета, по результатам были составлены акты, в том числе от 07.12.2018г., от 25.12.2018г., от 14.01.2019г.). 

Согласно акту от 14.01.2019г. комиссия установила стоимость фактически выполненных работ на сумму 142 024 руб. 36 коп. 

Таким образом, экспертиза в соответствии с п. 7.5 договора была произведена собственными силами на основании имеющихся документов, и того фактического результата работ, который был проделан ответчиком. 

Ответчику данный акт был направлен, последним оспорен не был. 

Кроме того, в судебном заседании 24.07.2019г. ответчик в лице директора ФИО2 факты получения актов не отрицал, то, что работы выполнены по договору только частично, не представлены рабочая и исполнительная документация заказчику также не оспаривал. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, однако каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ в материалы дела не представлено. 

Суд отмечает, что ответчику определениями суда, в том числе от 18.04.2022г., от 06.06.2022г., неоднократно предлагалось представить отзыв на уточненные исковые требования. Более того, с учетом заявленного истцом довода о том, что работы фактически на спорную сумму не выполнены, представить доказательства фактического выполнения работ, в том числе рабочую и исполнительную документацию в полном объеме. 

Между тем, ответчик отзыв не представил. Доказательств фактического выполнения работ, в том числе рабочую и исполнительную документацию, на сумму больше, чем признается истцом, не представил. 

Ответчик иных доказательств выполнения заявленных работ кроме актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в материалы дела не представил, в частности не представлена исполнительная документация, в том числе в отношении скрытых работ и журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ. 

В отсутствие исполнительной документации ответчиком установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ, не представляется возможным. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, доводы истца не оспорил. 

Таким образом, рассмотрев заявленный истцом письмом исх. № 238 от 15.05.2019г. мотивированный отказ от приемки работ, суд не находит оснований для признания его необоснованным. 

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней с момента заключения Договора; просрочки Подрядчиком выполнения Работ свыше 10 (десяти) календарных дней. 

Согласно пункту 10.6 Договора Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Как указывалось, выше, сроки выполнения Работ по Договору: с даты заключения гражданско-правового договора до 31 декабря 2018 года. 

Нарушение подрядчиком сроков работ, невыполнение работ в полном объёме послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как указано судом выше, 06.03.2019г. и 19.03.2019г. подрядчику было направлено уведомление исх. № 125 от 06.03.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора с требованием осуществить возврат аванса в размере 882 267,33 руб., уплатить пени за просрочку начала исполнения Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом в размере 78 399,26 руб., штраф, предусмотренный пунктом 8.3.2 Договора за прекращение Подрядчиком выполнения работ в размере 88 226,73 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 8.3.2 Договора за невозвращение аванса в размере 88 226,73 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 8.4 Договора за отсутствие журнала производства работ и не предоставление его на проверку и подпись Заказчику в размере 1 000 руб. 

Указанное уведомление подрядчиком получено 26 и 30 марта 2019 года. Контракт считается расторгнутым с 11 апреля 2019 года. 

После расторжения контракта - гражданско-правового договора № № Ф.2018.464117 от 01.10.2018г. - с 11 апреля 2019 года у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных ему истцом денежных средств. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составляет 740 242 руб. 97 коп. 

Поскольку ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства возврата аванса либо его погашения путем выполнения работ по договору не представлены, требование ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 242 руб. 97 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункта 8.3 Договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (исполнителем). 

Истцом были начислены пени ответчику за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2019г. по 10.04.2019г. (до момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора), начисленные исходя из цены договора 2 940 891 руб. 10 коп. в размере 75 973 руб. 02 коп. 

Расчет судом проверен, период начисления признается верным, а вот размер пени признан неверным, пени следовало начислять, не исходя из цены договора – 2 940 891 руб. 10 коп., а исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненных обязательств Подрядчиком, что составляет 2 798 866,74 руб. (цена договора 2 940 891 руб. 10 коп. – стоимость фактически выполненных работ 142 024 руб. 36 коп. признанных истцом), следовательно, размер пени составляет 72 304 руб. 06 коп.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил. 

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 72 304 руб. 06 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание неотработанного аванса после вступления в силу одностороннего отказа от исполнения договора. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом проценты начислены на сумму неосновательного обогащения за период с 12 апреля 2019 года по 07 февраля 2022 года в размере 125 373 руб. 78 коп. 

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды. Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 125 373 руб. 78 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2022г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа. 

Пунктом 8.3.2 Договора установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 88 226 руб. 73 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора подрядчик обязан по окончании работ передать её результат с оформлением соответствующих документов. 

Пунктом 7.1 договора установлено, что сдача выполненных работ происходит по факту выполнения 100% объема работ и оформляется соответствующими актами о приемке выполненных работ. Подрядчик предоставляет Заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат КС-3, с приложением рабочей и исполнительной документации в 2-х экземплярах. 

Истец пояснил о том, что ответчика указанные условия не выполнил. 

Кроме того, как пояснил Истец, штраф начислен также в связи с неполным выполнением работ, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Поскольку условия указанных пунктов договора подрядчиком исполнены не были, работы не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф, в виде фиксированной суммы 88 226 руб. 73 коп. 

Таким образом, уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением заявленных требований сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБПОУ ДУВАНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБПОУ ДУВАНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 740 242 руб. 97 коп. сумму неосновательного обогащения; 72 304 руб. 06 коп.  сумму пени за просрочку начала исполнения работ; 88 226 руб. 73 коп. сумму штрафа; 125 373 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 11 02.2022 по 31.03.2022; 23 261 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

ГБПОУ ДУВАНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1 357 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №390310 от 25.04.2019 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        З.Г. Фазлыева