ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3556/2023, 10АП-3557/2023, 10АП-3634/2023

Дело № А41-6042/20

18 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Северное», ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу № А41-6042/20  

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северное»

при участии в судебном заседании:

от ГУП МО «КС МО» - ФИО4 по доверенности от 14.11.2022,

от конкурсного управляющего ООО «Северное» ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 10.01.2023,

от ФИО3 – ФИО7 доверенности от 17.01.2023 (веб-конференция),

от АО «Северное» - ФИО8 по доверенности от 13.01.2023 (веб-конференция),

от ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 07.02.2023 (веб-конференция),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 ООО «Северное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Конкурсный кредитор ГУП МО «КС МО» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Восток-Сервис». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству. 

23.01.2023 ГУП МО «КС МО» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы 79 639 375,46 руб. на имущество (включая денежные средства) ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ФИО12 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО13 (ИНН 

<

***>), ФИО14 (ИНН 

<

***>), ФИО15 (ИНН 

<

***>), ФИО16 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО17 (ИНН 

<

***>), ФИО18 (ИНН 

<

***>), АО «Северное» (ИНН 

<

***>), ООО «ЧГ - Чистый город» (ИНН 

<

***>), ООО «Электросталь Жилкомфорт» (ИНН 

<

***>), ООО «Электросталь Жилсервис» (ИНН 

<

***>), МБУ «Электростальская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>), Управления городского жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ФИО2, АО «Северное» (ИНН 

<

***>), ООО «ЧГ - Чистый город» (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО16 – в общем размере 79 639 375,46 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части принятия обеспечительных мер в отношении АО «Северное», ФИО2, ФИО3, указанные лица обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

ГУП МО «КС МО» направило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ФИО3, ФИО2, АО «Северное» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители ГУП МО «КС МО», конкурсного управляющего ООО «Северное» ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 25.01.2023 проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в обжалуемой части. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный кредитор ГУП МО «КС МО» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Северное». 

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Северное» от 20.10.2022 размер непогашенных требований кредиторов в настоящее время составляет 79 639 375,46 руб.

В обоснование наличия оснований для принятия обеспечительных мер заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Как следует из представленных заявителем сведений, в период с 19.05.2011 по 27.01.2012 директором ООО «Северное» являлся ФИО10. Кроме того, ФИО10 с 19.05.2011 являлся участником с долей 75% в уставном капитале должника.

В период с 27.01.2012 по 24.12.2012 директором ООО «Северное» являлся ФИО11. Кроме того, ФИО11 с 19.05.2011 являлся участником с долей 20% в уставном капитале должника.

В период с 24.12.2012 по 25.10.2017 директором ООО «Северное» являлась ФИО12.

С 04.02.2014 ФИО19 являлся участником ООО «Северное» с долей 5 % в уставном капитале. 

С 04.02.2014 ФИО2 являлся участником ООО «Северное» с долей 85% в уставном капитале с 04.08.2015 по 30.12.2016.

С 04.08.2015 по 30.12.2016 АО «Северное» являлось участником ООО «Северное» с долей 99 % в уставном капитале. 

С 30.12.2016 ФИО15 являлся участником ООО «Северное» с долей 0,01 % в уставном капитале. 

С 15.09.2017 ООО «ЧГ - Чистый город» являлось участником ООО «Северное» с долей 100 % в уставном капитале. 

В период с 26.10.2017 по 10.04.2018 директором ООО «Северное» являлся ФИО3.

С 02.02.2018  ФИО17 являлся участником ООО «Северное» с долей 100 % в уставном капитале.

С 02.11.2018 ФИО18 являлся участником ООО «Северное» с долей 100 % в уставном капитале.

В период с 10.04.2018 по 29.12.2018 директором ООО «Северное» являлся ФИО13.

В период с 29.12.2018 по 24.09.2019 директором ООО «Северное» являлся ФИО14.

В период с 24.09.2019 по 21.11.2021 директором ООО «Северное» являлся ФИО16. Кроме того, ФИО16 с 14.01.2019 являлся также участником с долей 100 % в уставном капитале. 

Таким образом, по мнению ГУП МО «КС МО», указанные лица, являясь по смыслу пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве контролирующими должника, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество вышеуказанных лиц может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Северное», ГУП МО «КС МО» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что признаки неплатежеспособности у должника возникли по состоянию 01.07.2017.

Частично удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ГУП МО «КС МО» в части принятия обеспечительных мер в отношении ФИО2, АО «Северное» (ИНН 

<

***>), ООО «ЧГ - Чистый город» (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО16.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Московской области в части принятия обеспечительных мер в отношении АО «Северное», ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Как следует из заявления ГУП МО «КС МО», в качестве обеспечительной меры заявитель просит наложить арест на имущество и денежные средства ответчиков.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела указанное заявление удовлетворено, в том числе в отношении АО «Северное», ФИО2, ФИО3

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, доказательств, подтверждающих необходимость именно наложения ареста на имущество и денежные средства, не представила.

При этом сам по себе факт подачи заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении этого имущества.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истребуемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество и денежные средства АО «Северное», ФИО2, ФИО3 несоразмерна заявленным требованиям, приводит к необоснованному ущемлению прав его владельца, поскольку по смыслу указанной нормы арест может подразумевать под собой не только запрещение распоряжения имуществом, но также пользование и изъятие.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что АО «Северное» является управляющей компанией, в распоряжении которой находятся денежные средства жильцов. ФИО2 и ФИО3 являются пенсионерами, не иждивении которых находятся несовершеннолетние дети.

Таким образом, заявленная обеспечительная меры чрезмерна, о применении иных обеспечительных мер ГУП МО «КС МО» не заявляло.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу № А41-6042/20 в части принятия обеспечительных мер в отношении АО «Северное», ФИО2, ФИО3 подлежит отмене, а заявление ГУП МО «КС МО» в этой части – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу № А41-6042/20 отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении АО «Северное», ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении заявления ГУП МО «КС МО» в этой части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

В.П. Мизяк

Д.С. Семикин