СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-14076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейФИО6 К.Д.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» (№ 07АП-6098/2019(2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2019 года по делу № А45-14076/2019 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь», г Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск,

о признании уведомления от 01.04.2019 № 10609000/У2019/0000098 недействительным,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Легро», Новосибирска обл., р.п. Краснообск (ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.10.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – Грозная Ж.Г. по доверенности от 26.12.2018, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 20.08.2019, удостоверение; ФИО4 по доверенности от 01.03.2019, удостоверение,

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «Интерация-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании уведомления от 01.04.19 № 10609000/У2019/0000098

недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легро» (далее – третье лицо).

Решением суда от 28.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Интерация-Сибирь»обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на статьи 16, 17, 188, 207 Таможенного кодекса Таможенного союза и полагает, что поскольку выездной таможенной проверкой установлено, что декларантом не были соблюдены условия использования ввезенного товара в авиационных целях, и были нарушены цели и условия предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот, то таможенный представитель в данной ситуации не мог фактически и не был обязан ни в силу закона, ни в силу договора с декларантом контролировать условия использования ввезенного товара в авиационных целях, поэтому ответственность за уплату таможенных платежей может быть возложена только на декларанта, который допустил его ненадлежащее использование. Также полагает, что производя расчет таможенных пошлин подлежащих уплате, Новосибирской таможней не учтено произошедшее с 19.03.2015 (дата регистрации ДТ № 10609030/190315/0000897) по 27.04.2015 (дата регистрации ДТ № 10609030/270415/0001411) изменение курса валют в меньшую сторону на 10,3518 руб., с 65,0108 руб. за 1 Евро до 54,6590 руб. за 1 Евро, что с учетом стоимости поставленного оборудования - 366842,00 Евро, влечет за собой снижение таможенной стоимости на 3797475,02 руб., и соответственно влечет снижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, которые исчисляются исходя из таможенной стоимости.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители таможни просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 11.11.2014 между ООО «Интерация-Сибирь» (таможенный представитель) и ООО «Легро» (декларант) заключен договор № 0690/00-14-007 на оказание брокерских услуг в области таможенного дела, во исполнение которого заявитель произвел таможенное оформление товара, ввезенного третьим лицом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 13.11.2014 № GCD_LEGRO.

19.03.2015 заявителем на Новосибирский таможенный пост подана декларация на товар (ДТ) № 10609030/190315/0000897, в которой заявлены сведения о ввезённом товаре: «5-координатный универсальный горизонтально-обрабатывающий центр с числовым программным управлением для обработки и изготовления деталей высокой точности из металла GA550, изготовитель GROB MACHINE TOOLS (DALIAN) СО1Т0. Заявлена таможенная процедура - «временный ввоз», с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. 21.03.2015 товар выпущен условно на срок до 28.04.2015 (с учётом продления).

27.04.2015 в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза, заявителем подана ДТ № 810609030/270415/0001411, заявлена таможенная процедура - «переработка на таможенной территории», без уплаты таможенной пошлины и НДС.

12.04.2016 в связи с завершением таможенной процедуры «переработка на таможенной территории» заявителем подана ДТ № 10609030/120416/0005759, товар выпущен в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных пошлин и НДС.

08.11.2018 по итогам выездной таможенной проверки Новосибирской таможней вынесено решение по классификации товаров РКТ-10609000-18/000157, которым заявленный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8457101008 ввезенного товара изменен на код ТН ВЭД ЕАЭС 8457101002.

В ходе выездной таможенной проверки таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о нецелевом использовании ввезенного товара.

Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой внесение изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ, доначисление таможенных платежей, и направление уведомлений № 10609000/Ув2018/0000187 от 27.11.2018 в адрес третьего лица на сумму 9003755,71 руб. и № 10609000/Ув2018/0000188 от 27.11.2018 в адрес заявителя на сумму 9003755,71 руб., которые были ими оспорены в Арбитражном суде Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2019 по делу № А45-48160/2018, вступившим в законную силу, заявление ООО «Легро» удовлетворено, уведомление Новосибирской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 27.11.2018 № 10609000/Ув2018/0000187 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2019 по делу № А45-47024/2018, вступившим в законную силу, заявление ООО «Интерация-Сибирь» удовлетворено, уведомление Новосибирской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 27.11.2018 № 10609000/Ув2018/0000188 признано недействительным.

01.04.2019 в адрес ООО «Легро» Новосибирской таможней направлено уведомление № 10609000/У2019/0000097 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пени на сумму 4992340,9 руб.

01.04.2019 в адрес ООО «Интерация-Сибирь» Новосибирской таможней направлено уведомление № 10609000/У2019/0000098 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пени на сумму 4992340,59 руб.

Не согласившись с уведомлением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку за уплату таможенных пошлин, налогов при декларировании товаров для таможенного представителя и декларанта положениями статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлена солидарная обязанность, а факт декларирования товаров ООО «Итерация-Сибирь» не оспаривается, таможенный орган обоснованно направил в адрес таможенного представителя уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 01.04.2019 № 10609000/У2019/0000098; изменение курса валюты в последующем и заключение обществом дополнительного соглашения к контракту после выпуска товаров по ДТ № 10609050/120416/0005759 не имеет правового значения для определения таможенной стоимости в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В пунктах 1, 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС). В декларации на товары указываются, в числе иных, следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Таким образом, у таможенного представителя существует правовая возможность заявить в декларации на товары правильный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и данная возможность реализуется таможенным представителем при декларировании, а не после выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной таможенной проверки выявлены факты нарушений действующего таможенного законодательства, связанные с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД товара «пяти координатный горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр типа GA550 с серийным номером GA550.1-1048».

Согласно заключению таможенного эксперта от 29.03.2016 № 00940 обрабатывающий центр серийный номер GA550.1-1048 является универсальным горизонтальным обрабатывающим центром с числовым программным управлением с максимальной частотой вращения шпинделя 9000 об/мин.; выполняет несколько операций механической обработки; обеспечивает автоматическую смену режущего инструмента из магазинов в соответствии с заданной программой; выполняет такие операции, как фрезерование, сверление, нарезание резьбы; согласно технической документации станок предназначен для обработки и изготовления деталей высокой точности из металлов, дерева и пластика. Согласно выводам таможенного эксперта товар, заявленный в декларации на товары № 10609050/120416/0005759, предназначен для обработки резанием не взрывоопасных материалов с помощью вращающегося инструмента и, как минимум, с одной заданной режущей кромкой методами обработки фрезерование, сверление; токарную обработку не выполняет; предназначен для обработки резанием не взрывоопасных материалов; обрабатывающий центр позволяет вести обработку деталей на оборотах шпинделя от 1 об/мин. до 9000 об./мин.

В соответствии с информацией, представленной представителем производителя GROB MACHINE TOOLS (DALLIAN) Co.Ltd на территории России ООО «Гроб Русс Маш», обрабатывающий центр GA550.1-1048 предназначен только для обработки труднообрабатываемых металлов; выполняет операции: фрезерование и сверление, при этом фрезерование является основной операцией; минимальные обороты - 1.

В данном случае продекларированный по ДТ № 10609050/120416/0005759 товар позволяет вести обработку деталей на оборотах шпинделя от 1 об./мин. до 9000 об./мин., следовательно, не может быть классифицирован в подсубпозиции 8457 10 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС «центры обрабатывающие; горизонтальные; фрезерные центры с высокоскоростным приводом (3000 об./мин. и более, но не более 15000 об./мин.). 

ООО «Интерация-Сибирь» не оспаривает правильность классификации товаров по ТН ВЭД, осуществленную таможенным органом, при этом у таможенного представителя имелась правовая возможность заявить достоверные сведения при декларировании товара о коде товара по ТН ВЭД в декларации на товары № 10609050/120416/0005759. Кроме того при помещении данного товара под таможенные процедуры временного ввоза и переработки на таможенной территории таможенным представителем код ТН ВЭД заявлен верно 8457 10 100 8 «центры обрабатывающие, горизонтальные, прочие».

Апеллянт в жалобе ссылается на статьи 16, 17, 188, 207 ТК ТС и полагает, что поскольку выездной таможенной проверкой установлено, что декларантом не были соблюдены условия использования ввезенного товара в авиационных целях и были нарушены цели и условия предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот, то таможенный представитель в данной ситуации не мог фактически и не был обязан ни в силу закона, ни в силу договора с декларантом контролировать условия использования ввезенного товара в авиационных целях, поэтому ответственность за уплату таможенных платежей может быть возложена только на декларанта, который допустил его ненадлежащее использование.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Таможенное декларирование согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В статье 79 ТК ТС регламентировано, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Аналогичные положения закреплены в статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Частью 6 статьи 60 Федерального закона № 311-ФЗ определено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

По условиям договора на оказание брокерских услуг от 11.12.2014 № 0690/00-14-007 ООО «Интерация-Сибирь» (таможенный представитель) обязуется в интересах декларанта совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств, в соответствии с действующим законодательством, при этом таможенный представитель обязуется заполнять таможенные декларации и все необходимые к ней приложения (КТС, ДТС и т.д.); декларировать товары в таможенном органе путем подачи таможенной декларации и всех необходимых документов.

Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, и договор на оказание брокерских услуг, не предусматривали каких-либо изъятий, исключающих солидарную обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей при декларировании и выпуске товаров.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-193870/2016) не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку принята судом по конкретному делу. Кроме того ссылка на одно решение арбитражного суда не свидетельствует о наличии сформировавшейся практики по данному вопросу, при наличии иной многочисленной судебной практики.

Так, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 305-КГ14-7863, от 11.10.2016 № 309-КГ16-12627 указано, что в силу положений статьи 60 Федерального закона № 311-ФЗ сам факт декларирования товара является основанием солидарной обязанности таможенного представителя и декларанта по уплате таможенных платежей независимо от момента возникновения этой обязанности - в период декларирования, либо после выпуска товара.

Таким образом, поскольку за уплату таможенных пошлин, налогов при декларировании товаров для таможенного представителя и декларанта положениями статьи 60 Федерального закона № 311-ФЗ установлена солидарная обязанность, а факт декларирования товаров ООО «Интерация-Сибирь» не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган обоснованно направил в адрес таможенного представителя уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 01.04.2019 № 10609000/У2019/0000098.

Также апеллянт полагает, что производя расчет таможенных пошлин подлежащих уплате, Новосибирской таможней не учтено произошедшее с 19.03.2015 (дата регистрации ДТ № 10609030/190315/0000897) по 27.04.2015 (дата регистрации ДТ №10609030/270415/0001411) изменение курса валют в меньшую сторону на 10,3518 руб., с 65,0108 руб. за 1 Евро до 54,6590 руб. за 1 Евро, что с учетом стоимости поставленного оборудования - 366842,00 Евро, влечет за собой снижение таможенной стоимости на 3797475,02 руб., и соответственно влечет снижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, которые исчисляются исходя из таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы, поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза содержит специальную норму, регламентирующую порядок определения таможенной стоимости товаров. 

Так, согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, таможенная стоимость определяется только на дату фактического пересечения товарами таможенной границы. При изменении таможенной процедуры таможенная стоимость не изменяется, в связи с чем таможенной стоимостью заявленных в ДТ № 10609050/120416/0005759 товаров должна являться таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, то есть при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза по ДТ № 10609030/190315/0000897 в сумме 24400826 руб. 59 коп.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что из представленных заявителями доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия обжалуемого ненормативного акта положениям ТК ТС, уведомление соответствует таможенному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителей являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2019 года по делу № А45-14076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийО.А. ФИО5 

СудьиК.Д. ФИО6 

ФИО1