326/2023-74846(2) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12043/2022

г. Иваново

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор  по обращению с твердыми коммунальными отходами»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в  сумме 477 062 руб. 55 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с  12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 117 руб. 42 коп. и судебных расходов,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о  взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  сумме 477 062 рубля 55 копеек за период с 01.09.2021 по 31.10.2022, неустойки за период с  12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 117 рублей 42 копейки, судебных расходов в сумме 20 984  рубля 80 копеек.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято судом к производству в  упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-12043/2022.  

Согласно определению от 22.02.2023 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  20.04.2023  

код для идентификации: 

Определением суда от 20.04.2023 предварительное судебное заседание отложено на  23.05.2023.  

В соответствии с определением суда от 23.056.2022 года дело назначено к рассмотрению по  существу спора на 19.06.2023.  

Определением суда от 19.06.20223 судебное заседание отложено на 10.08.2023. Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание отложено на 15.08.2023. 

Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания  направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной  регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.  

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном  сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом  арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о  рассмотрении дела в свое отсутствие.  

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

 Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4  Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, обращение с ТКО на  территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и  территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по  обращению с ТКО, заключаемых с потребителями.  

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального  закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления  Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора.  

В силу изложенного, 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области,  определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок  

деятельности регионального оператора. ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по  обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время  является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по  обращению с ТКО до 31.12.2031 года.  

20.04.2018 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный  оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор № 11-21266 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п.1  которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и  в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Истцом был подготовлен проект дополнительного соглашения к договору № 11-2-1266 на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем  индивидуальным предпринимателем, где объем указанной услуги определен в размере 61,377  куб.м. в месяц.  

ИП ФИО2 указанный проект договора не подписал и не возвратил в адрес  истца.  

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места их  сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также  информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных  отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору.  

Пунктом 6 договора определено, что потребитель должен был оплачивать услуги в  следующем порядке: - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки  (п.22 договора). Договор действует до 31.12.2031 года включительно (п.26 договора).  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец как  региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.09.2021 по 31.10.2022 оказывал индивидуальному предпринимателю ФИО2 как потребителю в соответствии с договором, ведущему предпринимательскую  деятельность по адресам:  

1.

<

...> площадь 50 кв.м. объем 3,750 куб.м., 

2.

<

...> площадью 263,7 кв.м., объем  19,778 куб.м.  

3.

<

...> площадью 62,5 кв.м., объем 4,688  куб.м.,  

4.

<

...> площадью 130,3 кв.м., объем  9,773 куб.м.  

5. 

<

...> площадью 172,8 кв.м., объем  12,960 куб.м.  

6.

<

...>, объем 10,428 куб.м. 

услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как следует из искового заявления, за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 истец оказал  ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую  сумму 477 062 рубля 55 копеек, рассчитанную с учетом единого тарифа на данные услуги в  Ивановской области в соответствующие периоды.  

Учет объема ТКО производился в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а именно в соответствии со статьей 5 –  расчётным путем исходя из норматива.  

Подтверждением факта оказания истцом коммунальных услуг служат представленные в  дело универсальные передаточные документы, счета на оплату, документы, подтверждающие  вывоз ТКО.  

Факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности по указанным адресам подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В свою очередь, обязанность по оплате за оказанные услуги ответчиком исполнена не была,  доказательств этому не представлено.  

Претензия с требованием о погашении долга и уплате неустойки, ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РООТКО» в  Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам  статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик –  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских,  ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,  туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам,  предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2  данной статьи).  

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика  обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортировка,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее –  ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется  Правилами № 1156. Нормы данных Правил, в том числе регулирующие порядок заключения  договоров на обращение с ТКО, имеют обязательный характер в рамках урегулирования  взаимоотношений, возникающих в области обращения с ТКО.  

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 8(4) основанием для заключения договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка  потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого  договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на  основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора  о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из дела следует, что в период с 01.09.2021 по 31.10.2022 стороны исполняли принятые на  себя обязательства по рассматриваемому договору, а именно, истец оказывал услуги по  обращению с твердыми коммунальными услугами, а ответчик эти услуги принимал.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем  исполнении истцом своих обязательств по договору, равно как отсутствуют сведения о  непринятии потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо  наличия спора между сторонами относительно объема оказанных услуг.  

Несмотря на это, свои обязательства по внесению платы по договору ответчиком в полном  объеме не исполнены.  

Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг, возникшая на стороне  ответчика за период с 01.09.2021 по 31.10.2022, составляет 477 062 рубля 55 копеек.  

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 30.07.2019 к договору от  20.04.2018 № 11-2-1266, на основании которого истцом рассчитаны предъявленные к ответчику ко  взысканию суммы по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО, подписано между сторонами  не было.  

При этом согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной  форме (простой или нотариальной). В соответствии пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная  форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор  принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение.  

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  

ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).  

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа,  но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих  установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида  правоотношения.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлялись соответствующие  счета, универсальные передаточные документы с указанием объектов и объемов оказываемой  услуги по вывозу ТКО, указанных в дополнительном соглашении от 30.07.2019 к договору от  20.04.2018 № 11-2-1266 (лицевой счет 

<

***>).  

При этом между сторонами – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ИП  ФИО2 подписан акт сверки за период июль 2017 – март 2021  года по лицевому счету 

<

***>, согласно которому ответчик признавал за собой задолженность в  соответствии с суммами, выставленными региональным оператором к оплате, в том числе на  основании объектов и объемов оказываемой услуги по вывозу ТКО, указанных в дополнительном  соглашении от 30.07.2019 к договору от 20.04.2018 № 11-2-1266.  

Указанные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствуют о  заключенности представленного в материалы дела договора от 20.04.2018 № 11-2-1266 в редакции  дополнительного соглашения от 30.07.2019.  

Ответчиком не оспорен факт ведения им хозяйственной деятельности по указанному  адресу. Факт оказания ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в рассматриваемый период  подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами и  материалами об исполнении истцом условий договора.  

Оснований ставить данные доказательства под сомнение и признания исковых требований  необоснованными у суда отсутствуют.  

Требования иска в этой части подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в сумме 11 117 рублей 42  копейки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.  

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими  обстоятельствами.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов  обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В пункте 19 типовой формы договора определено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора,  Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Таким образом, принимая во внимание, что правило о начислении неустойки установлено  законом, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности также обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд, считает данное требование  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

При этом суд отмечает, что истцом правильно применены исходные данные (период  просрочки, значения ключевой ставки в соответствующие периоды, размер долга).  

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, оснований для снижения  размера неустойки не имеется.  

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 20 984 рубля 80  копеек, в том числе, 20 000 рублей оплата услуг представителя, 440 рублей 80 копеек почтовых  расходов, 544 рублей расходов на копирование и печать документов, 200 рублей расходов по  получению выписки из ЕГРИП.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года ООО «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и общество с ограниченной  ответственностью Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили договор об оказании  юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги  по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО и  представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в Арбитражном суде  Ивановской области.  

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору. 

В силу этого факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом  признается доказанным.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Стоимость услуг почтовой связи и расходы по получению выписки из ЕГРИП, расходы по  копированию подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как  объективно вызваны обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика.  

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное  подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,  расходов на копирование и печать, а также получение выписки, с учетом характера заявленного  спора и его сложности, арбитражный суд считает обоснованными судебные расходы в сумме 6 000  рублей.  

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рруководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

– задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 по  обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 477 062 руб. 55 коп.;  

– неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в  сумме 11 117 руб. 42 коп.;  

– судебные издержки в сумме 6 000 руб. 00 коп.; − расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 764 руб. 

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Антонова Ю.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.12.2022 9:22:00

 Кому выдана Антонова Юлия Николаевна