Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4962/2023

город Петрозаводск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен   27 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наташа»

о  взыскании 54 148 руб. 25 коп

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3,

 

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» - ФИО4, представитель, доверенность б/н от 21.09.2023 года (том 1 л.д. 176), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Наташа» - ФИО5, представитель, доверенность б/н от 27.05.2023 года (том 1 л.д. 61), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьих лиц, ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом; индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185034, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наташа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186143, Республика Карелия, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 210 373 руб. 87 коп., в том числе 163 231 руб. 71 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 года по 30.09.2022 года и 47 142 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленных за период с 11.09.2020 года по 31.03.2022 года с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Наташа», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Указал на пропуск срока исковой давности по требованию за период с мая 2018 года по апрель 2020 года; на отсутствие у ответчика задолженности в связи с оплатой задолженности и наличие переплаты по состоянию на 31.12.2022 года в сумме 215 руб. 41 коп; за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года оплата не вносилась по причине неоказания истцом услуг. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Определением суда от 17 мая 2023 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2 (адрес места жительства: 186143, Республика Карелия, 

<

...>).

Третье лицо, ФИО2, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

В судебном заседании 16 октября 2023 года судом приняты уточненные требования истца о взыскании 229 033 руб. 84 коп., в том числе 161 982 руб. 62 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 года по 30.09.2022 года и 67 051 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленных за период с 11.09.2020 года по 31.03.2023 года, а также пени с 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании 11 декабря 2023 года суд принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 54 148 руб. 25 коп., в том числе 34 370 руб. 76 коп. – задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года и 19 777 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленных за период с 11.09.2020 года по 08.12.2023 года, а также пени с 09.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Этим же Определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185003, 

<

...>).

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО3, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Третьи лица или их представители в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 52 044 руб. 48 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 34 370 руб. 76 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные за период с 01.01.2021 года по 08.12.2023 года в размере 17 673 руб. 72 коп. и пени, начисленные с 09.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 34 370 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Настаивал на пропуске срока исковой давности за апрель 2020 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018 года, заключенного с Министерством строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 года № 29, от 17.12.2020 года № 173, от 16.12.2021 года № 165.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае не подписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 года данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Истец на основании договора № 56-175АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13 августа 2020 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года на общую сумму 34 370 руб. 76 коп. 

Как указал истец, ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641».

Пунктом 4 вышеуказанных Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 года присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу пункта 5 обозначенных выше Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) вышеназванных Правил заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Поскольку ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

            Между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (правопредшественник истца, региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наташа» (потребитель) 13.08.2020 года заключен договор № 56-175АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.  По условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Способ, складирования твердых коммунальных отходов – в специализированные контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2018 года (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил выписки из маршрутных журналов, подтверждающих факт оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период. 

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО, также не представлено.

Представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно указывал, что сдавал макулатуру, картон, иное вторсырье по договорам от 02.06.2019 года и от 01.01.2020 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (том 1 л.д. 64 - 67).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Индивидуальный предприниматель ФИО3 к указанным лицам не относится, и не мог в спорный период оказывать данный вид услуг.

Также, суд отмечает, что присутствующий в судебном заседании 15 января 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО3 пояснил, что в спорный период осуществлял транспортирование картона (коробки в сложенном виде) с территории ответчика, сведениями о транспортировании и утилизации иных видов твердых коммунальных отходов ответчика, он не располагает. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. 

Доказательств наличия соответствующей лицензии у индивидуального предпринимателя ФИО3 материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанными требования истца как по факту оказания услуг так и по их стоимости.

Истцом произведена корректировка объема твердых коммунальных отходов с учетом количества магазинов, переданных ответчику в аренду.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за апрель 2020 года. 

В отношении указанного довода ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в соответствии с позицией, отраженной в пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебного урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Специальный срок для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора сторонами не установлен.

При этом, суд учитывает, что у Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» отсутствовала в рассматриваемом случае обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Согласно пункту 6 заключенного между сторонами договора, а также пункту 6 типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок оплаты услуг, оказанных в апреле 2020 года, истекает 10.05.2020 года.

Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд нарочно 16 мая 2023 года.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель 2020 года истцом не пропущен.

За период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2020 года истцом исковые требованию скорректированы и в настоящее время не предъявляются.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 34 370  руб. 76 коп. за период с  апреля 2020 года по декабрь 2022 года.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки основано на положениях договора. Поскольку потребитель допустил несвоевременную оплату оказанных услуг, начисление неустойки за период с 01.01.2021 года по 08.12.2023 года в размере 17 673 руб. 72 коп. правомерно. Арифметический расчет неустойки соответствует механизму расчета, предусмотренному в пункте 22 договора, проверен судом и признан правильным. При исчислении неустойки истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497. Ответчик расчет неустойки арифметически не оспорил.

Суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует признать, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 673 руб. 72 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» удовлетворить.

2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наташа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186143, Республика Карелия, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185034, 

<

...>):

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 34 370 руб. 76 коп.;

- пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные за период с 01.01.2021 года по 08.12.2023 года в размере 17 673 руб. 72 коп. и пени, начисленные с 09.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 34 370 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 082 руб. 00 коп.

3.     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2155 от 28.04.2023 года государственную пошлину в размере 5 125 руб. 00 коп.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом  65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.