141_37434209 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142000/23-141-1118

г. Москва

30 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел дело по иску ООО «Ремонтно-строительная компания «Агат» (ИНН  

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 870 000руб. 00коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО3 по доверенности от 21.12.2022г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-строительная компания «Агат» обратилось с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 1 870 000руб. 00коп. неосновательного обогащения.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении  искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие  заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислено ответчику 1 870  000руб. 00коп. в соответствии с платежными поручениями № 1764 от 20.07.2021г.,   № 1835 от 23.07.2021г., № 2211 от 11.10.2021г., № 2247 от 13.10.2021г., № 2452 от  24.12.2021г.  

Истец указывает на то, что вышеуказанные денежные средства перечислены  ответчику в счет выполнения работ, однако договор между сторонами не заключался,  работы выполнены не были.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

В соответствии с п. 2 указанной статьи существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Учитывая, что встречного представления со стороны ответчика истцу не  произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не  представлено доказательств заключения договора, то в данном случае имеет место  неосновательное обогащение.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 1 870 000руб.  00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном  порядке.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Агат» (ИНН 

<

***>) 1 870 000руб. 00коп.  неосновательного обогащения и 31 700руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян